WTO এর মূল্য সম্পর্কিত আমার আগের দুটি পোস্টে, আমি যুক্তি দিয়েছিলাম যে সরকারগুলি যখন স্বাধীনভাবে বাণিজ্য নীতি নির্ধারণ করে, তখন তারা অভ্যন্তরীণ প্রভাবের দিকে মনোনিবেশ করে কিন্তু প্রায়শই ব্যবসায়িক অংশীদারদের উপর আরোপিত খরচ উপেক্ষা করে। আন্তর্জাতিক বাণিজ্য চুক্তি সরকারগুলিকে বাণিজ্য নীতিগুলির পারস্পরিক আলোচনাকে উত্সাহিত করে এই আন্তঃসীমান্ত প্রভাবগুলি (বাণিজ্য বাহ্যিকতার শর্তাবলী) বিবেচনায় নিতে সহায়তা করে। যদিও এই আলোচনা বাণিজ্য সুরক্ষা হ্রাস করবে, এটি অগত্যা মুক্ত বাণিজ্যের দিকে পরিচালিত করবে না। কিন্তু সরকারগুলো যদি সাধারণত মুক্ত বাণিজ্যে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ না হয়, তাহলে পণ্যের অবাধ চলাচল ভিন্ন দেখায় কেন?
কেন – অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে – হরমুজ প্রণালীর মধ্য দিয়ে যাওয়া জাহাজগুলি বা একটি দেশের ভূখণ্ড অতিক্রমকারী পণ্যগুলিকে প্রায় নিঃশর্তভাবে যাতায়াতের অধিকার উপভোগ করা উচিত যখন শুল্কগুলি দীর্ঘ আলোচনার বিষয়বস্তু থেকে যায়?
বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থাকে আন্তর্জাতিক আইনের অন্যান্য ক্ষেত্রগুলির সাথে তুলনা করার সময় এই ধাঁধাটি স্পষ্টভাবে প্রতীয়মান হয়, যেমন ইউনাইটেড নেশনস কনভেনশন অন দ্য ল অফ দ্য সি (UNCLOS) এর অধীনে সামুদ্রিক ট্রানজিট শাসন। UNCLOS আন্তর্জাতিক নৌচলাচলের জন্য ব্যবহৃত স্ট্রেটের মাধ্যমে পণ্যের বিনামূল্যে উত্তরণকে শর্তহীন অধিকারের কাছাকাছি বলে বিবেচনা করে।
ধাঁধাটি ডব্লিউটিও-র মধ্যেও উপস্থিত হয়। শুল্ক ও বাণিজ্য সংক্রান্ত সাধারণ চুক্তির (GATT)-এর অনুচ্ছেদ V – “ট্রানজিটের স্বাধীনতা” – প্রয়োজন যে ট্র্যাফিক শুধুমাত্র একজন সদস্যের অঞ্চলের মধ্য দিয়ে যায় – পণ্য যা সেই সদস্যের সীমান্ত জুড়ে তাদের যাত্রা শুরু করে এবং শেষ করে – “শুল্ক শুল্ক এবং সমস্ত ট্রানজিট ট্যাক্স থেকে অব্যাহতি দেওয়া হবে” পরিবহনের জন্য চার্জ বা আইনের সাথে সম্পর্কিত পরিষেবার খরচ বা আইনের সাথে সম্পর্কিত পরিষেবাগুলির চার্জ ব্যতীত। আমদানিকৃত পণ্যগুলিকে আলাদাভাবে বিবেচনা করা হয়। একজন WTO সদস্য একটি ট্যারিফ সেট করতে পারে এবং সম্পূর্ণ GATT সম্মতিতে থাকতে পারে; একটি অনুরূপ ট্রানজিট ট্যাক্স পণ্যের উপর আরোপ করা উচিত নয় যেগুলি কেবলমাত্র অন্য জায়গায় যাওয়ার পথে তার অঞ্চল অতিক্রম করে।
সুতরাং, একই সমস্যা দুবার দেখা যায়: একবার WTO এবং UNCLOS সমুদ্র ট্রানজিট শাসনের রেফারেন্সে এবং আবার GATT এর মধ্যেই। কেন আন্তর্জাতিক আইন একটি পরিস্থিতিতে দর কষাকষির অনুমতি দেবে যখন অন্য পরিস্থিতিতে পণ্যের জন্য অবাধ চলাচলের একটি অপরিহার্য শর্তহীন নিয়ম আরোপ করবে?
উত্তরটি আমার আগের পোস্টগুলিতে বিকাশিত একই অর্থনৈতিক যুক্তিতে রয়েছে। এই পোস্টটি তিনটি ধাপে ধাঁধাটি দেখায়। প্রথমত, এটি GATT/WTO শর্তাবলীর বাণিজ্য তত্ত্বের অন্তর্নিহিত শুল্ক এবং বাজার ক্ষমতার বিষয়টি পুনরায় পরীক্ষা করে (অর্থাৎ যখন একটি সরকার শুল্ক বাড়ায়, তখন এটি কেবল দেশীয় দাম এবং আমদানির পরিমাণ নয়, বিদেশী রপ্তানিকারকদের দ্বারা প্রাপ্ত দামকেও প্রভাবিত করতে পারে)। দ্বিতীয়ত, তিনি এই যুক্তিকে ট্যাক্স এবং পণ্যের উপর অন্যান্য বিধিনিষেধ প্রয়োগ করেন যা কেবলমাত্র অঞ্চলের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। অবশেষে, তিনি ব্যাখ্যা করেন কেন একই অর্থনৈতিক যৌক্তিকতা একটি ক্ষেত্রে আলাপ-আলোচনার শুল্ক প্রতিশ্রুতির দিকে নিয়ে যায়, কিন্তু অন্য ক্ষেত্রে অবাধ চলাচলের একটি সাধারণ নিয়মের দিকে নিয়ে যায়-এবং কেন GATT উভয় পদ্ধতির পাশাপাশি রয়েছে।
ট্যারিফ, বাজার ক্ষমতা এবং “রাজনৈতিক সর্বোত্তম”
ব্যাগওয়েল এবং স্টেইগার (1999) এ বাণিজ্য তত্ত্বের GATT/WTO শর্তাবলী আমার পূর্ববর্তী পোস্টে ইতিমধ্যে উপস্থাপিত পর্যবেক্ষণ থেকে শুরু হয়: বাজার ক্ষমতা সহ একটি অর্থনীতির দ্বারা আরোপিত একটি শুল্ক শুধুমাত্র তার গ্রাহকদের এবং আমদানি-প্রতিযোগী সংস্থাগুলিকে প্রভাবিত করে না। এটি বিদেশী রপ্তানিকারকদের দ্বারা প্রাপ্ত মূল্যকেও কমিয়ে দিতে পারে, সুরক্ষার খরচের কিছু অংশ ট্রেডিং অংশীদারদের কাছে স্থানান্তর করে। যেহেতু এই প্রভাবকে কাজে লাগাতে সরকারগুলির একটি প্রণোদনা রয়েছে, তাই একতরফা শুল্ক নির্ধারণের ফলে এমন ফলাফল হতে পারে যা সম্মিলিতভাবে অদক্ষ। এটি ক্রস-বর্ডার স্পিলওভার যা, যেমন আমার আগের পোস্টে যুক্তি দেওয়া হয়েছে, সরকারকে “আলোচনা করতে” সাহায্য করার জন্য GATT/WTO বিদ্যমান।
গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হল খরচ স্যুইচ করার প্রণোদনা সরানো হলে কী অবশিষ্ট থাকে। ব্যাগওয়েল এবং স্টেইগার এটিকে রাজনৈতিক সর্বোত্তম হিসাবে উল্লেখ করেছেন: বিদেশীদের উপর খরচ স্থানান্তর করার কোনও ক্ষমতার অভাবে একটি সরকার দেশীয় ভিত্তিতে যে হার বেছে নেবে। এই হার শূন্য হতে হবে না. এমনকি যদি একটি সরকার তার ক্রিয়াকলাপের সমস্ত খরচের সম্মুখীন হয়, তবুও রাজস্ব বাড়ানোর জন্য একটি ট্যারিফ সেট করতে পারে যখন অন্যান্য ধরনের কর ব্যবস্থা পরিচালনা করা ব্যয়বহুল হয়, অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক কারণে একটি খাতকে রক্ষা করতে, বা অভ্যন্তরীণ বাজারের ব্যর্থতা মোকাবেলা করার জন্য যখন এটি করার জন্য কোন ভাল নীতি নেই।
এটি ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করে কেন GATT/WTO আলোচনার লক্ষ্য কখনই মুক্ত বাণিজ্য ছিল না। আমার পূর্ববর্তী পোস্টগুলিতে নথিভুক্ত আলোচনার রাউন্ডগুলি ছিল একটি প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে সরকারগুলি প্রতিটি শুল্ক লাইনকে শূন্যে কমানোর জন্য একটি প্রক্রিয়ার পরিবর্তে বাণিজ্য বিবেচনার শর্তাবলী দ্বারা চালিত তাদের শুল্ক উপাদানে পারস্পরিক হ্রাস বিনিময় করে। রেসিপ্রোসিটি – বাজার অ্যাক্সেসের বাধ্যবাধকতার একটি সুষম বিনিময় – বাণিজ্যের শর্তাদি ম্যানিপুলেট করার প্রণোদনাকে নিরপেক্ষ করতে সাহায্য করে, যখন বৈষম্যহীনতার সর্বাধিক সুবিধাপ্রাপ্ত-জাতি (MFN) নীতি – যেখানে সমস্ত WTO সদস্যদের সাথে সমানভাবে আচরণ করা হয় – নিশ্চিত করতে সাহায্য করে যে ফলস্বরূপ বাধ্যবাধকতাগুলি WTO সদস্যদের মধ্যে প্রসারিত হয়৷ নীতিগতভাবে যা অবশিষ্ট থাকে তা হল প্রতিটি সরকারের অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক সর্বোত্তম – এবং যেহেতু এই সর্বোত্তমটি অর্থনীতি এবং পণ্যগুলির মধ্যে পার্থক্য করে, তাই এমন কোনও একক শুল্ক স্তর নেই যেখানে সিস্টেমটি একত্রিত হবে বলে আশা করা হয়।
এই কারণেই হার আলোচনা গুরুত্বপূর্ণ। ফলাফল আগে থেকে জানা যায় না। সরকারগুলিকে অবশ্যই পারস্পরিকভাবে গ্রহণযোগ্য প্রতিশ্রুতির একটি সেট খুঁজে বের করার জন্য আলোচনা ব্যবহার করতে হবে, তাদের নিজস্ব গার্হস্থ্য লক্ষ্যগুলির পাশাপাশি অন্যদের দেওয়া পারস্পরিক ছাড়গুলিকে বিবেচনায় নিয়ে।
কি একই যুক্তি বোঝায় পণ্যের জন্য যা সবেমাত্র অতিক্রম করছে
এখন ধরুন একই যুক্তি অন্য পলিসি ইনস্ট্রুমেন্টে প্রয়োগ করা হয়েছে: একটি কর বা চার্জ শুধুমাত্র একটি এখতিয়ারের মধ্য দিয়ে যাওয়া পণ্যের উপর আরোপ করা হয়েছে। পণ্যগুলি অন্যত্র তাদের যাত্রা শুরু করে এবং অন্য জায়গায় গন্তব্য। এগুলি স্থানীয় ব্যবহারের জন্য আমদানি করা হয় না এবং তারা স্থানীয় উৎপাদকদের সাথে প্রতিযোগিতা করে না।
এই ধরনের দাবির জন্য রাজনৈতিক সর্বোত্তম কী?
দেখা যাচ্ছে যে উত্তরটি শুল্কের ক্ষেত্রে ভিন্ন। একটি শুল্ক বিদেশী পক্ষের কাছে খরচ স্থানান্তরের উদ্দেশ্য সরানোর পরে একটি অভ্যন্তরীণ উপাদান ধরে রাখতে পারে: এটি দেশীয় উত্স থেকে রাজস্ব বাড়াতে পারে, একটি অভ্যন্তরীণ খাতকে রক্ষা করতে পারে বা অন্যান্য অভ্যন্তরীণ নীতি উদ্দেশ্যগুলি পূরণ করতে পারে। পণ্যের জন্য বিশুদ্ধ ট্রানজিট ফি এর কোনো সমতুল্য স্থানীয় মাত্রা নেই। ট্রানজিশন ইকোনমিতে পণ্যগুলি গ্রাস করা হয় না, এর শিল্পে প্রতিযোগিতা করে না এবং শুল্ক আরোপকে ন্যায্যতা দিতে পারে এমন একটি দেশীয় নীতির যৌক্তিকতা তৈরি করে না।
ট্রানজিট ফি এর সরাসরি বোঝা সম্পূর্ণভাবে বিদেশী দলগুলির উপর পড়ে: রপ্তানিকারক, আমদানিকারক, বাহক, এমনকি তৃতীয় অর্থনীতিতে ভোক্তাদের। খরচ পরিবর্তনের অনুপ্রেরণা একই রয়ে গেছে, তবে পারস্পরিক আলোচনার পরেও যে ঘরোয়া উপাদানটি বিদ্যমান থাকতে পারে – রাজনৈতিক সর্বোত্তম – অদৃশ্য হয়ে গেছে। এই অর্থে, পাস-থ্রু বিলিং এর সাথে যুক্ত বাণিজ্যের শর্তাবলীর বাহ্যিকতা একটি অস্বাভাবিকভাবে বিশুদ্ধ আকারে প্রদর্শিত হয়।
এই প্রধান পার্থক্য. একটি শুল্ক আরোপ করার উদ্দেশ্যে, আন্তর্জাতিক আলোচনা বৈধ অভ্যন্তরীণ উদ্দেশ্যে জায়গা রেখে বিদেশে খরচ স্থানান্তর করার প্রণোদনাকে সরিয়ে দেয়। একটি বিশুদ্ধ ট্রানজিট ফি এর জন্য, সংরক্ষণের সাথে তুলনীয় কোন গার্হস্থ্য উদ্দেশ্য নেই। একই যুক্তি যা আলোচ্য শুল্ককে ন্যায্যতা দিতে পারে তা কেবলমাত্র একটি এখতিয়ারের মধ্য দিয়ে যাওয়া পণ্যের ট্র্যাফিকের জন্য শূন্য চার্জ করার পরামর্শ দেয়।
এই আলোকে, GATT আর্টিকেল V-এর চলমান ট্রানজিট ট্রাফিকের শুল্ক এবং ট্রানজিট ট্যাক্স থেকে অব্যাহতি এই সত্যটি প্রতিফলিত করে যে অন্তর্নিহিত অর্থনৈতিক পরিস্থিতি ট্যারিফ কেস থেকে আলাদা। UNCLOS পণ্য নেভিগেশন জন্য ব্যবহৃত আন্তর্জাতিক স্ট্রেইট জন্য একটি অনুরূপ ফলাফল পৌঁছেছে. একই অর্থনৈতিক কাঠামো ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করে কেন উভয় আইনি শাসন পণ্যের অবাধ চলাচলের একটি শক্তিশালী নিয়মে একত্রিত হয়।
অন্যদিকে, কাস্টমসই একমাত্র হাতিয়ার নয় যা পণ্যের চলাচলে অর্থনৈতিক প্রভাব ফেলতে পারে। অপ্রয়োজনীয় শুল্ক বিলম্ব, অত্যধিক ডকুমেন্টেশন প্রয়োজনীয়তা, কাস্টমস এসকর্ট, বন্ড ডিপোজিট এবং অন্যান্য পদ্ধতিগত বোঝা চার্জ হিসাবে লেবেল করা ছাড়াই অনুরূপ প্রভাব পুনরুত্পাদন করতে পারে।
এখানেই WTO কাঠামো বিশেষভাবে উপযোগী হয়ে ওঠে। GATT-এর ধারা V ট্রানজিটের স্বাধীনতার মৌলিক নীতি প্রতিষ্ঠা করে, কিন্তু বাণিজ্য সুবিধা চুক্তির 11 অনুচ্ছেদ ট্রানজিটে পণ্যের জন্য প্রযোজ্য আনুষ্ঠানিকতা, ডকুমেন্টেশনের প্রয়োজনীয়তা এবং শুল্ক পদ্ধতিগুলিকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করে আরও এগিয়ে যায়। অর্থনৈতিক যুক্তিটি সহজ: একবার সরাসরি পাস-থ্রু দায়িত্ব নিষিদ্ধ করা হলে, জটিল পদ্ধতিগত অনুশীলনগুলি একই ধরণের অর্থনৈতিক লাভের জন্য পরোক্ষ বিকল্প হয়ে উঠবে না। এটি জেমস মিড দ্বারা উত্থাপিত উদ্বেগের অন্তর্বর্তীকালীন আইনের সমান্তরাল হিসাবে বোঝা যেতে পারে এবং WTO সিরিজে আমার প্রথম পোস্টে আলোচনা করা হয়েছে।(1)
নির্দিষ্ট পরিষেবার জন্য অর্থপ্রদান
অবশ্যই, এর কোনটিই বোঝায় না যে চলন্ত পণ্যগুলি সম্পূর্ণ বিনামূল্যে হওয়া উচিত। এখতিয়ার জুড়ে নিরাপদে এবং দক্ষতার সাথে পণ্য সরানোর জন্য অবকাঠামো, সীমান্ত সুবিধা, শুল্ক প্রশাসন ইত্যাদির প্রয়োজন হতে পারে।
এই পয়েন্টটি GATT-এর আর্টিকেল V-এ প্রতিফলিত হয়েছে। যদিও ট্রানজিট শুল্ক নিষিদ্ধ, বিভাগটি পরিবহনের জন্য চার্জ এবং প্রশাসনিক খরচ বা প্রকৃতপক্ষে প্রদান করা পরিষেবার খরচের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ চার্জের অনুমতি দেয়। সমুদ্রের আইনেও একই পয়েন্ট করা হয়েছে। UNCLOS উপকূলীয় রাজ্যগুলিকে তাদের প্রদান করা নির্দিষ্ট পরিষেবাগুলির জন্য চার্জ নেওয়া থেকে বাধা দেয় না, যেমন বিমান চলাচল, টোয়িং বা বন্দর সুবিধা। পৃথক আইনি ব্যবস্থার অধীনে, সুয়েজ এবং পানামা খালের মতো নির্মিত জলপথের অপারেটরদের দ্বারা নেওয়া টোলও অনুমোদিত। এই সমস্তগুলির একটি বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা একটি বিশুদ্ধ ট্রানজিট ট্যাক্সের অভাব রয়েছে: লক্ষ্য হল সরকারগুলিকে বৈধ খরচ সংগ্রহ করতে বাধা দেওয়া নয়, তবে সমতল অঞ্চলের মধ্য দিয়ে যাওয়া পণ্যগুলি থেকে অর্থনৈতিক সুবিধা পাওয়ার লক্ষ্যে এই ধরনের চার্জগুলিকে আলাদা করা।
এটি একই পার্থক্য যা GATT শুল্কের ক্ষেত্রে তৈরি করেছে, এবং এটি লক্ষ্য করার মতো যে দুটি পাঠ্য একে অপরকে কতটা ঘনিষ্ঠভাবে অনুসরণ করে, যদিও সেগুলি বিভিন্ন উদ্দেশ্যে বিভিন্ন আলোচকদের দ্বারা কয়েক দশক ধরে খসড়া করা হয়েছিল। একটি শুল্ক যা জনসাধারণের কল্যাণে অর্থায়ন করে বা আয় বণ্টনের জন্য সরকারের অভ্যন্তরীণ পছন্দগুলিকে প্রতিফলিত করে তার একটি GATT/WTO বাণিজ্য চুক্তির অংশ হওয়ার বৈধ দাবি রয়েছে কারণ একটি প্রকৃত অভ্যন্তরীণ খরচ বা সুবিধা এটির অন্তর্গত। ট্রানজিট ফি যেগুলি একটি পরিষেবার প্রকৃত খরচকে প্রতিফলিত করে তাদের GATT-এর ধারা V বা UNCLOS-এর অধীনে বিদ্যমান থাকার সমান্তরাল দাবি রয়েছে।
এই শাসনব্যবস্থাগুলি যা বাদ দেয়, প্রতিটি তার নিজের অধিকারে, এমন উপাদান যা কেবলমাত্র একটি বিদেশী সত্তার কাছ থেকে অর্থনৈতিক সুবিধা পাওয়ার জন্য বিদ্যমান যা নীতির খরচ বহন করে কিন্তু ট্রানজিট এখতিয়ার বা রেট-সেটিং সরকারের দর কষাকষির টেবিলে কোনও স্থান নেই।
প্রধান টেকঅ্যাওয়ে
পণ্যের শুল্ক এবং ট্রানজিটের মধ্যে তুলনা আমার আগের পোস্টগুলিতে বিকশিত বাণিজ্য তত্ত্বের শর্তাবলীর বিস্তৃত যুক্তিকে চিত্রিত করে।
GATT/WTO শুধুমাত্র মুক্ত বাণিজ্যের প্রচারের জন্য নয়। পরিবর্তে, এটি বৈধ গার্হস্থ্য নীতি লক্ষ্যগুলির জন্য জায়গা বজায় রেখে সরকারগুলিকে তাদের বাণিজ্য নীতির ব্যয় অন্যদের কাছে প্রেরণের জন্য প্রণোদনা সরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করে। শুল্কের ক্ষেত্রে, এর অর্থ হল দর কষাকষি করা প্রতিশ্রুতি যা প্রতিটি সরকারের অভ্যন্তরীণ অগ্রাধিকার প্রতিফলিত করে বাণিজ্য চালকের শর্তাবলী নিরপেক্ষ করার পর।
পণ্য পরিবহন ভিন্ন। যেহেতু কেবলমাত্র একটি এখতিয়ারের মধ্য দিয়ে যাওয়া পণ্যগুলির কোনও স্থানীয় অর্থনৈতিক পরিণতি নেই, তাই তাদের উপর অপ্রয়োজনীয় কর বা বিধিনিষেধ আরোপ করার কোনও যুক্তি নেই। একই অর্থনৈতিক যুক্তি যা সমঝোতা শুল্ক সমর্থন করে এইভাবে পণ্যের অবাধ চলাচলের একটি সাধারণ নিয়মকে সমর্থন করে।
এই দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা গেলে, GATT-এর ধারা V-তে প্রাপ্ত ট্রানজিটের স্বাধীনতার শক্তিশালী সুরক্ষা, যা বাণিজ্য সুবিধা চুক্তির শৃঙ্খলার দ্বারা শক্তিশালী এবং সামুদ্রিক নেভিগেশন নিয়ন্ত্রণকারী আন্তর্জাতিক আইনে প্রতিধ্বনিত হয়েছে, বহুপাক্ষিক বাণিজ্য ব্যবস্থার অর্থনৈতিক যুক্তির ব্যতিক্রম নয়। এটি তার সবচেয়ে সুস্পষ্ট অ্যাপ্লিকেশন এক.
আমার পরবর্তী পোস্টটি হবে WTO সিরিজের মূল্যের চূড়ান্ত কিস্তি, যেখানে আমি MFN পরিত্যাগ করার প্রভাব বিবেচনা করার জন্য একটি পরিমাণগত বাণিজ্য মডেলের ফলাফলগুলি দেখব।
তথ্যসূত্র
Bagwell, Kyle, and Robert W. Staiger (1999)। “GATT এর অর্থনৈতিক তত্ত্ব।” আমেরিকান ইকোনমিক রিভিউ 89(1): 215-248।
