সঠিক ধরনের ডেটা কি মিশন সাফল্যের পূর্বাভাস দিতে পারে? | ফেডারেল নিউজ নেটওয়ার্ক

টেরি গার্টন আপনি সম্প্রতি একটি নতুন ম্যানেজমেন্ট টুল, অপারেশনাল রেডিনেস অ্যান্ড রেজিলিয়েন্স ইনডেক্স বা ORRI প্রকাশ করেছেন। এটি সম্পর্কে আমার পড়া বলে যে এটি এই ধারণা দিয়ে শুরু হয় যে সরকারী নেতাদের তাদের মিশন লক্ষ্য অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় প্রতিভা এবং ক্ষমতা আছে কিনা তা মূল্যায়ন করার একটি ভাল উপায় নেই। আপনি যখন এটি সম্পর্কে চিন্তা করা শুরু করেন, তখন তাদের আজকের সরঞ্জামগুলি থেকে কী অনুপস্থিত বলে আপনি মনে করেন?

জন মুলিন্স এটি একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন, টেরি. আমি মনে করি ঐতিহাসিকভাবে আমরা পরিকল্পনায় যা করেছি তা হল আমরা লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্যগুলি দেখেছি, এবং আমরা বাজেট এবং FTE এবং ক্যাপগুলি দেখেছি, এবং আমরা অগত্যা সক্ষমতা, ক্ষমতা বনাম লক্ষ্যযুক্ত কর্মক্ষমতা লক্ষ্যগুলির দিকে তাকাইনি৷ তাই এটি আপনার প্রতিষ্ঠানকে প্রতিভার পরিপ্রেক্ষিতে দেখার একটি নতুন উপায়, এবং আমরা উৎস নির্বিশেষে প্রতিভা শব্দটি ব্যবহার করি। এখন, এটিতে ফিরে যাওয়া, আমি মনে করি আমাদের আগে একটি পূর্ববর্তী কথোপকথন ছিল যেখানে আমি আপনাকে বলেছিলাম যে ORRI সত্যিই একটি টুলের একটি আউটগ্রোথ যা আমরা ম্যানেজমেন্ট কনসাল্টিং গ্রুপ থেকে নিউ ফেডারেলিজম 2.0 নামে একটি বৃহত্তর ধারণাকে সমর্থন করার জন্য তৈরি করেছি। এবং 2.0 মূলত গোল্ডওয়াটার নিকোলসের স্থানীয় সমতুল্য যা কার্যকরী সংস্থার পরিবর্তে আঞ্চলিকভাবে স্থানীয়ভাবে সংগঠিত সরকারী কর্মক্ষমতা পরীক্ষা করে। একবার আমরা এটি বুঝতে পেরেছি, আমরা বুঝতে পারি যে আমাদের সম্পদ সম্পর্কে চিন্তা করার একটি ভিন্ন উপায়ও প্রয়োজন। সুতরাং, ORRI, এটিকে এক ধরনের আর্থিক বিনিয়োগ সূচক হিসাবে সর্বোত্তম মনে করুন, যেখানে আপনি তিনটি গোষ্ঠীর পরিপ্রেক্ষিতে প্রতিভাকে দেখেন, মানব প্রতিভা, প্রযুক্তি প্রতিভা এবং লিভারেজ প্রতিভা। সুতরাং, আমরা চাই যে লোকেরা প্রোগ্রাম সরবরাহের আশেপাশে একটি বৃহত্তর ইকোসিস্টেমের মধ্যে তাদের কাছে থাকা সরঞ্জামগুলি সম্পর্কে আলাদাভাবে চিন্তা করা শুরু করুক।

টেরি গার্টন আপনি লেখায় ORRI কে সামরিক প্রস্তুতির স্থানীয় সমতুল্য হিসাবে উল্লেখ করেছেন। তাই এই তুলনা মাধ্যমে যান. এই আসলে কি মানে?

জন মুলিন্স ঠিক আছে, ORRI, প্রথমত, আমি বলেছিলাম সূচক হিসাবে এটিকে ভাবুন, তবে আপনি যদি এটিকে সামগ্রিকভাবে দেখেন তবে এটি সংস্থাগুলিকে তাদের স্বাস্থ্য, তাদের সংস্কৃতি এবং তাদের কর্মক্ষমতার দিক থেকে দেখছে। সুতরাং এটি কেবলমাত্র আপনার কর্মশক্তির প্রতিভাকে কী করার জন্য বরাদ্দ করা হয়েছে তার পরিপ্রেক্ষিতে নয়, তবে এটি কী করতে পারে। কয়েক বছর আগে, প্যাট ট্যাম্বরিনোর সাথে আমার কথোপকথন মনে আছে, আপনি সম্ভবত প্যাটের কথা মনে রেখেছেন। আমি ই-রিং-এ তার অফিসে ছিলাম, এবং সে বলে, মুলিনস, তুমি এখানে কেন? আমি বললাম, ঠিক আছে, আমি আপনার সাথে জনশক্তি এবং প্রস্তুতি সম্পর্কে একটু কথা বলতে এসেছি। তিনি বলেন, আমার এখানে এই সব লোক কাজ করছে। আপনি আমাকে কি বলতে পারেন তারা পারে না? আমি বললাম, এটা একটা ন্যায্য প্রশ্ন। আমি বলেছিলাম যে আমি আপনাকে বলতে পারি আপনার কর্মীরা কী করতে পারে, তাদের কী দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে তা নয়। এবং এটি সাফল্য এবং ব্যর্থতার মধ্যে পার্থক্য করতে পারে। আর আমি কেন এসব বলছি? কারণ ঐতিহাসিকভাবে, ডেটা এবং কর্মীবাহিনীর সিস্টেমগুলি অর্পিত কাজের পরিপ্রেক্ষিতে প্রতিভাকে পরিমাপ করে, কর্মশক্তির ক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে নয়। দ্বিতীয়ত, আমরা কথা বলি, উদাহরণস্বরূপ, যখন আমি FEVS-এর সাথে OPM-এ স্কট কুপারের সাথে দেখা করি। FEVS হল একটি টুল যা বছরে একবার ঐতিহাসিকভাবে ফিরে দেখায়। আজকে আপনার প্রতিষ্ঠানের স্বাস্থ্য সম্পর্কে জানতে হবে, ছয় মাস আগে নয়। এবং আপনি এটি উদ্দেশ্যমূলক কর্মক্ষমতা পরিপ্রেক্ষিতে প্রয়োজন, আবেগগত কর্মক্ষমতা নয়. সুতরাং, ORRI প্রতিভা, কর্মক্ষমতা, সংস্কৃতি এবং স্বাস্থ্যের পরিপ্রেক্ষিতে সামগ্রিকভাবে জিনিসগুলিকে দেখে। এবং এটি আমাদের জন্য প্রতিরক্ষা প্রস্তুতি সূচকের সমতুল্য।

টেরি গার্টন আপনি যখন প্রতিভা সম্পর্কে কথা বলেন, আপনি অন-বোর্ড প্রতিভা, প্রযুক্তি প্রতিভা এবং লিভারেজড প্রতিভা উল্লেখ করেছেন। আপনি সেই মোট জনবলের মধ্যে ঠিকাদারদের অন্তর্ভুক্ত করুন। সামর্থ্য ও যোগ্যতা কিভাবে পাবেন?

জন মুলিন্স চলুন এক ধাপ পিছিয়ে যাই। কিছু সময় আগে, আমাদের দল কারেন ইভান্সকে অবহিত করেছিল যখন সে এখনও FEMA-তে ছিল৷ এখন, আপনি যদি FEMA এর দিকে তাকান, FEMA এর সারমর্ম আছে, তাদের মূল আছে, তাদের সম্প্রসারণ আছে, কিন্তু তারা তাদের কাজ শুধু নিরাপত্তা সংস্থার সাথে করে না, এবং তারা শুধু ঠিকাদারদের সাথে করে না। তারা রাজ্য, স্থানীয় সরকার, বেসরকারী সংস্থা ইত্যাদির সাথে অংশীদারিত্বে এটি করে। এটিকে আমরা প্রতিভার বৃহত্তর বাস্তুতন্ত্র বলি। আপনি যদি আজ অ্যামাজনের দিকে তাকান, তাদের রোবোটিক্স, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে প্রচুর বিনিয়োগ রয়েছে। তাদের একটি ঠিকাদার কর্মীও রয়েছে। তাদের বর্তমান কর্মী আছে। আপনি যদি আজ ফেডারেল সরকারের দিকে তাকান, তাহলে এই বরাদ্দগুলি কেমন দেখায়? ফেডারেল কর্মসংস্থান খরচ কত? প্রযুক্তিগত কর্মসংস্থান খরচ কত? লিভারেজ কত? এবং আপনি কি আজ সঠিক বরাদ্দ আছে? এই অ্যাসাইনমেন্ট আগামীকাল কেমন হবে? FEMA-এর জন্য, এটি কর্মক্ষমতার উপর মনোনিবেশ করার কারণে এটি প্রোগ্রাম ডেলিভারি ইকোসিস্টেম পরীক্ষা করে। আপনি এই সমস্ত সম্পদ লিভারেজ প্রয়োজন. এন্টারপ্রাইজ ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার বিষয়ে কথা বলার জন্য NAPA-এর সাথে আপনার সময় মনে আছে। মূলত, এটি সর্বদা একটি বাজেটের ব্যায়াম, তবে এটি মূলত একটি দক্ষতা অনুশীলনও। এবং তাই এটি সামগ্রিকভাবে জিনিসের দিকে তাকানোর সাথে কাজ করছে এবং পারফরম্যান্সের চারপাশে সম্পর্কের ক্ষেত্রে জিনিসগুলি দেখছে।

টেরি গার্টন জন মুলিনস মুলিনস কনসালটিং এর প্রতিষ্ঠাতা। জন, আমি আপনার সাথে ধারণাগতভাবে একমত নই। আমি ঠিক আপনার সাথে আছি. কিন্তু আজ সরকারের নেতাদের কাছে আমার প্রশ্ন, এই সামগ্রিক মূল্যায়নের জন্য তারা কীভাবে এই ধরণের কারণগুলি পরিমাপ করবেন? কারণ একটি জিনিস যা আমরা সব সময় শুনি তা হল আমাদের ফলাফল পরিমাপ করার কোন উপায় নেই এবং আমাদের পরিমাপ করার ক্ষমতা নেই। কিভাবে ORRI তাদের প্রকৃতপক্ষে আজ এটি পরিমাপ করতে সাহায্য করে?

জন মুলিন্স ঠিক আছে, যখন আমি এই প্রশ্নটি পাই, আমি সবসময় বলি আপনার কাছে ইতিমধ্যেই সমস্ত তথ্য আছে, অন্তত 95%। আপনি ইতিমধ্যে এটি আছে. এটি একটি ডেটাসেটে পাওয়া যায় না। যখন আমরা সূচক ভেঙ্গে ফেলি, তখন আমাদের আসলে একটি অনুশীলন থাকে যেখানে আমরা সূচকটি ভেঙে ফেলি এবং আমরা বলি, ডেটাসেটগুলি কী? কারণ আমি যা বলেছি মনে রাখবেন, এটি একটি বস্তুনিষ্ঠ সত্য হতে হবে। তাই প্রায়ই ফেডারেল এজেন্সিগুলির উচ্চাকাঙ্খী লক্ষ্য থাকে, কিন্তু কোন পরিমাপযোগ্য লক্ষ্য নেই। আকাঙ্ক্ষা পরিমাপ করা কঠিন। কিন্তু যখন আপনি পরিমাণগতভাবে জিনিস সম্পর্কে কথা বলা শুরু করেন, তখন আপনার একটি পরিমাপ আছে। জনশক্তি, উৎপাদনশীলতা, চক্রের সময় পরিমাপের ক্ষেত্রে আমাদের আজকে আগের চেয়ে অনেক বেশি ক্ষমতা রয়েছে। আমাদের আন্তর্জাতিক মানদণ্ডও রয়েছে যা আমরা পারফরম্যান্সের চারপাশে তুলনা এবং বৈসাদৃশ্য করতে পারি। আমাদের একটি ডেটা সিস্টেমও রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ… স্বাস্থ্যের বিষয়ে, আমরা জিনিসগুলি ভেঙে ফেলি। আমরা আমাদের ক্লায়েন্টদের প্রস্তাবিত পারফরম্যান্স মেট্রিক্স দিই এবং আমরা তাদের ডেটার উৎস বলি। এই সমস্ত দিকগুলির জন্য, এই জিনিসগুলি রাখার জন্য তালিকাভুক্ত তথ্যের একটি উদ্দেশ্যমূলক প্রামাণিক উত্স রয়েছে। কিন্তু কোন ফাংশন সবকিছু ধারণ করে না। আপনাকে সেরা মানুষের কাছ থেকে সেরা ডেটা পেতে হবে। আপনি জনশক্তি তথ্য থেকে জনশক্তি পাবেন. আপনি অন্যান্য সিস্টেম থেকে এই ট্র্যাকিং সিস্টেমগুলি পান এবং তাদের একত্রিত করুন। এবং যাইহোক, আমাদের দলে মার্ক ফারম্যান যেমন বলবেন, সংযোগ এবং পারস্পরিক সম্পর্ক তৈরি করতে আপনাকে কিছু অতিরিক্ত গ্রাফ প্রযুক্তি ব্যবহার করতে হবে। তাই এর কিছু বস্তুনিষ্ঠ, কিছু সমন্বিত, কিন্তু সমন্বয়গুলো খুবই শক্তিশালী।

টেরি গার্টন তাই এই কিছু HR দল দ্বারা করা হয়? এটি একটি প্রকল্প পরিচালক দ্বারা কিছু করা হয়? এটি একটি সংস্থা প্রধান দ্বারা কিছু করা হয়? এই সব একত্রিত করার দায়িত্ব কার?

জন মুলিন্স ঠিক আছে, পুরানো দিনে যখন আমি সরকারে কাজ করতাম, আমি বলব এটি প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা ছিলেন কারণ তাদের সবকিছু একসাথে টানানোর কার্যকরী দায়িত্ব রয়েছে। এটি সম্ভবত অতিক্রম করা সবচেয়ে কঠিন বাধাগুলির মধ্যে একটি, এটিকে একত্রিত করার ক্ষমতা কার আছে এবং এটি একটি বৈধ প্রশ্ন। কিন্তু সত্যি কথা বলতে, আমি কিছু এজেন্সি প্রধানদের সাথে কথা বলেছি যারা সরকারে নতুন, তারা বলে, আমরা কি ইতিমধ্যেই তা করি না, এবং উত্তর হল, অবশ্যই, আমরা করি না। কিন্তু আমাদের প্রয়োজন এবং আবশ্যক। কিন্তু আমি মনে করি যে আমরা যারা বেসরকারি খাতেও কাজ করেছি, আমরা এইভাবে পরিমাপ করি। আমরা ক্ষমতা পরিমাপ. আমরা ক্ষমতা পরিমাপ করি। আমরা বিনিয়োগের উপর রিটার্ন পরিমাপ করি। আমরা ঝুঁকির দিকে তাকাই, এবং যখন আমরা কাজের জন্য বিড করি তখন আমরা এটিকে আমাদের গণনায় বিবেচনা করি। তাই গোপনীয়তা সেক্টরে আমাদের অনেকের জন্য এটি একটি নতুন ধারণা বা ঘটনা নয়, তবে সরকারকে ক্রমবর্ধমানভাবে এই বিষয়গুলিকে নতুন দৃষ্টিতে দেখতে হবে। এটি তার কাছে যাওয়ার একটি নতুন উপায়। এবং যাইহোক, পারফরম্যান্সের দিকে লক্ষ্য করুন, যেমন আমি রবার্ট শিয়াকে জ্বালাতন করতাম, আমাদের কি PART আছে, PART মনে আছে? এই [Program] মূল্যায়ন রেটিং টুল। আমরা ক্যাটাগরি ম্যানেজমেন্ট থেকে রেহাই পাইনি। ক্যাটাগরি ম্যানেজমেন্ট অনেক কিছু দেখে। জিপিআরএ এগুলোর অনেক কিছু দেখে। আরও বেশি করে, আমরা ইতিমধ্যে যা ফেলে দিয়েছি তা পুনরায় পরীক্ষা করা এবং সেই জিনিসগুলির কিছু পুনরুদ্ধার করা দরকার কারণ আমাদের কাছে এটি ছিল। আমাদের আজকের প্রযুক্তি থাকলে, PART অনেক বেশি কার্যকরী হাতিয়ার হবে।

টেরি গার্টন তাই জন, PART এবং GPRA, গুরুত্বপূর্ণ টুলগুলিরও একটি সত্যিকারের লাইভ ম্যানেজমেন্ট টুলের বিপরীতে অন্য একটি রিপোর্ট কার্ড হওয়ার ইতিহাস রয়েছে। আপনি কিভাবে ORRI কে একই প্যাটার্নে পড়া থেকে রোধ করবেন?

জন মুলিন্স ওহ ভাল, আমি সবসময় বলি যে কর্মক্ষমতা গুরুত্বপূর্ণ হলে, এটি একটি অপ্রয়োজনীয় টুল নয়। পারফরম্যান্স যদি একটি রিপোর্ট কার্ড হয়, তবে এটি কেবল সময়ের অপচয়। সুতরাং আপনি কিভাবে পরিচালনা করা উচিত, এবং যে আপনি কিভাবে কাজ. যেভাবে আপনি জিনিস মাধ্যমে চিন্তা. উদাহরণ স্বরূপ, যদি আপনার একটি ORI সূচক থাকে, তাহলে আপনি বেঞ্চমার্ক করতে পারেন, যেখানে আমার কাছে যদি এই বছর বিনিয়োগ করার জন্য অতিরিক্ত $2.5 মিলিয়ন থাকে, তাহলে আমি কাকে দেব? কার সাইকেল টাইম সবচেয়ে বেশি, কার সাইকেল টাইম সবচেয়ে কম? কার বিনিয়োগে সর্বোচ্চ রিটার্ন আছে? এবং তারা বলে, আমি জানি না তাদের কে আছে, তারা শুধু বলে যে তাদের কি করার জন্য নিযুক্ত করা হয়েছে। যাইহোক, আপনি এবং আমি ডেভিড ওয়াকারকে মনে রাখবেন, কারণ তিনি এটি দক্ষতা-ভিত্তিক এবং কর্মক্ষমতা-ভিত্তিক ORRI-তে, একটি ঐতিহাসিক নজির রয়েছে যেখানে আমরা আসলে এর কিছু করেছি। এটা শুধু সব একসাথে বেঁধে. ORRI সম্পর্কে এখন যাদুকর কিছুই নেই যে আমরা বলছি, আসুন এটি একসাথে রাখি কারণ আমরা ইতিমধ্যে এর কিছু অংশ করেছি।

টেরি গার্টন তাই যদি আমরা সেখানে শ্রোতাদের আগ্রহ তৈরি করে থাকি এবং তারা এই মডেল এবং এটির জন্য ডেটা উত্স সম্পর্কে আরও জানতে চায়, তারা কোথায় আরও জানতে পারে?

জন মুলিন্স ভাল, আমার LinkedIn আমাকে লিখুন. এবং আবার, ব্যবস্থাপনা পরামর্শ গ্রুপ আমার চেয়ে বড়. এটি মার্ক ফোরম্যান, এটি স্টিফেন গ্যাভিন, এটি ক্যাসি কোলম্যান। আমরা চারজন মিলে এই জিনিসটা রাখলাম। এবং আমরা আপনার সাথে এটি আরও ভাগ করতে পেরে খুশি হব। এবং ম্যাট্রিক্স এবং কীভাবে ডেটা পেতে হয় সে সম্পর্কে আরও অনেক গভীর প্রকাশনা এবং তথ্য রয়েছে।