কর্মীদের দায়বদ্ধ রাখা এবং তাদের সফল হতে সাহায্য করার মধ্যে সঠিক ভারসাম্য কী? | ফেডারেল নিউজ নেটওয়ার্ক

টেরি গার্টন গত কয়েক সপ্তাহে OPM থেকে অনেক নতুন নিয়ম এসেছে, এবং আমরা প্রত্যেকটি সম্পর্কে বিশেষভাবে কথা বলতে পারি, কিন্তু আমরা এটি করার আগে, আমি পিছিয়ে যেতে চাই এবং এখানে কী ঘটছে তার একটি বন-স্তরের দৃশ্য পেতে আপনাকে সাহায্য করতে চাই। আমরা কি উত্থান দেখছি, আপনি কি মনে করেন, একটি নতুন ফেডারেল কর্মী ব্যবস্থাপনা মডেলের, যা সম্ভবত পরিচালকদের আরও বিচক্ষণতা দেয়?

জন হাটন হ্যাঁ, আমরা অবশ্যই করি। আমি মনে করি কিভাবে পারফরম্যান্স ম্যানেজমেন্ট কাজ করে, কীভাবে সরকার দীর্ঘদিন ধরে কাজ করে তার উন্নতির জন্য বিভিন্ন ভালো সরকারি গোষ্ঠীর কাছ থেকে চাপ দেওয়া হয়েছে। এবং তাই আপনার অন্তত একটি স্বীকৃতি আছে যে আরও দ্রুত পর্যালোচনা, উন্নত কর্মক্ষমতা ব্যবস্থাপনা হতে পারে। তাই এই ক্রিয়াগুলির মধ্যে অনেকগুলি ব্যবস্থাপকদের হাতে একটু বেশি হাত দেয়, একটু বেশি ক্ষমতা দেয়, তবে যোগ্যতার ভিত্তিতে মৌলিক নীতিগুলির চারপাশে একটি মৌলিক উদ্বেগও রয়েছে এবং এটি কি এমন পরিমাণে ক্ষমতা হস্তান্তর করে যে এটি কেবল ম্যানেজারের হাতেই নয়, তবে এটি একটি রাজনৈতিক নিয়োগকারীর হাতে লোকদের বরখাস্ত করার অর্থে তাদের যোগ্যতার কারণে নয় এবং রাজনীতির কারণে? এবং তাই আমি মনে করি যে তারা বিভিন্ন প্রস্তাবিত নতুন নিয়মের বিশদ বিশ্লেষণ করার চেষ্টা করছে এবং সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এটি এমন কিছু যা মেধা পদ্ধতির নীতিগুলিকে দুর্বল করে নাকি এটি মেধা পদ্ধতির দক্ষতা উন্নত করার জন্য একটি ত্বরান্বিত একীকরণ? আমি মনে করি যে আমরা এটা দেখার চেষ্টা কিভাবে. কিন্তু কিছু আছে, আপনি জানেন, এবং উদাহরণস্বরূপ, কর্মচারীদের দায়িত্ব প্রচারের এই নতুন নিয়মে, আপনি পরিদর্শনের সময়কে সংক্ষিপ্ত করার চেষ্টা করেন, কর্মক্ষমতা উন্নত করার জন্য একটি ছোট উইন্ডো। আপনি জানেন, আমি মনে করি আপনি যখন একদিনের প্রতিক্রিয়া জানালার কথা বলছেন, তখন এটি একটি খুব দ্রুত প্রক্রিয়ার মতো দেখাতে শুরু করে বনাম একটি দ্রুত প্রক্রিয়ার চেয়ে একটু বেশি। এবং তাই আমি মনে করি এটি নতুন নিয়মগুলির পরিপ্রেক্ষিতে একটি নতুন এবং জটিল সিস্টেম হতে চলেছে যা কর্মচারী এবং সুপারভাইজাররা বুঝতে পারবে এবং তারা কীভাবে এটি প্রয়োগ করবে। আমি মনে করি এখানে প্রক্রিয়ার বাইরে একটি বাস্তব স্বাধীন পর্যালোচনা পাওয়ার প্রবণতা রয়েছে। সুতরাং, এটি একটি সময়সূচী/ক্যারিয়ার নীতি হোক না কেন, মেরিট সিস্টেম সুরক্ষা কমিটির কাছে আপনার কোন আবেদন নেই। পূর্ববর্তী ফায়ারিং, MSPB বোর্ড, একজন ফেডারেল ট্রেড কমিশনারকে বরখাস্ত করার রাষ্ট্রপতির ক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে MSPB সদস্যদের হত্যার সুপ্রিম কোর্টের মামলা, আপনার কাছে উপযুক্ততার নিয়ম রয়েছে, যা OPM-এর কাছে আপিল করার অনুমতি দেয়, এখন পরিষেবা পরিচালনার জন্য MSPB-কে নয়। এটি প্রাক-কর্মসংস্থান স্ক্রীনিং ছিল। সময়সূচী/ক্যারিয়ার নীতি নিজেই একটি আন্তঃ-এজেন্সি প্রক্রিয়া। তাই স্বাধীন পর্যালোচনার অভাব সামগ্রিকভাবে আমাদের সবচেয়ে বড় উদ্বেগের বিষয়। লক্ষ্য দায়িত্ব উন্নত করার চেষ্টা করা, কর্মক্ষমতা উন্নত করা, সরকারের কাজ করার পদ্ধতি উন্নত করা। আমি মনে করি এর মধ্যে কিছু দিক রয়েছে যা ভাল সরকারী গোষ্ঠীগুলি বিবেচনা করতে পারে তার পরিসরের মধ্যে যুক্তিসঙ্গত, তবে আমি মনে করি যখন আপনার স্বাধীনতার মৌলিক অভাব, আমেরিকান সিভিল সার্ভিসের প্রতি শ্রদ্ধার মৌলিক অভাব ছিল তখন বিশ্বাস করা কঠিন।

টেরি গার্টন এই নিয়মগুলি সম্পর্কে অনেক কথোপকথন কর্মচারীর দৃষ্টিকোণ থেকে বাস্তবায়নের উপর ফোকাস করে, কিন্তু আমি আপনাকে ম্যানেজারের দৃষ্টিকোণ থেকে বাস্তবায়ন সম্পর্কে চিন্তা করতে বলতে চাই। OPM দাবি করেছে যে বিচ্ছেদ পদ্ধতিগুলি এতটাই জটিল যে পরিচালকরাও তাদের সাথে মোকাবিলা করবে না। তাই আপনি কি মনে করেন যে এই নতুন নিয়মগুলি, যদি তারা এগিয়ে যায়, তাহলে ম্যানেজার এবং এইচআর অফিসগুলির জন্য কার্যক্ষমতা সংক্রান্ত সমস্যাগুলি সমাধান করা সত্যিই সহজ হবে?

জন হাটন আমি মনে করি তাদের কম সীমাবদ্ধতা থাকবে যা সরকার জুড়ে আরও স্বেচ্ছাচারী মান নিয়ে যেতে পারে। তাই নতুন প্রস্তাবিত কর্মীদের দায়বদ্ধতার নিয়মটি ডগলাস ফ্যাক্টরগুলি থেকে পরিত্রাণ পায়, যা সমস্ত বিভিন্ন কর্মসংস্থান কর্ম পরিমাপের জন্য অন্তত একটি মান তৈরি করার চেষ্টা করছে। সুতরাং একটি এজেন্সিতে বা একটি সংস্থার মধ্যে একটি সমাপ্তি এজেন্সির মধ্যে বা সংস্থাগুলির মধ্যে অন্য সমাপ্তির মতোই, এখন তারা পরিস্থিতির সামগ্রিকতার দিকে যাওয়ার চেষ্টা করছে। এবং জিনিসগুলির এক দিক, আপনি নিষিদ্ধ কর্মীদের অনুশীলনের বাইরে সমাপ্তির যে কোনও কারণ নিয়ে আসতে পারেন। অন্যদিকে, কোনটা ঠিক হবে আর কোনটা হবে না সে বিষয়ে একজন ম্যানেজার হিসেবে আপনার কাছে সত্যিই কোন নির্দেশনা নেই। তাই আমি মনে করি এটি অভিন্নতা এবং শৃঙ্খলার অভাবের দিকে নিয়ে যেতে পারে এবং আমি মনে করি এটি কিছু সমস্যা সৃষ্টি করে। এখন, এটা কি, আমার মতে, ম্যানেজারদেরকে তারা যা সঠিক সিদ্ধান্ত মনে করে এবং তারা কাউকে বরখাস্ত করতে চায় তার সাথে এগিয়ে যেতে দেবে? হয়তো, কিন্তু আবার, পরীক্ষার অভাব, এটা কি যোগ্যতা বা পছন্দের ভিত্তিতে? এটা কি রাজনীতির ভিত্তিতে নাকি যোগ্যতার ভিত্তিতে? যে ধরনের জিনিস. এটা কি, আপনি জানেন, একজন সুপারভাইজার অন্যের বিপরীতে খুশির ট্রিগার করে, এবং তারপর একই পরিস্থিতিতে দুটি ভিন্ন কর্মচারী একই আচরণ পায় না। কিন্তু হ্যাঁ, তাই এটি দেখতে আকর্ষণীয় হবে কিভাবে এটি, আপনি জানেন, যদি এটি সম্পূর্ণ কার্যকর হয়, কিভাবে এটি বিকাশ করে। এই কর্মচারী দায়বদ্ধতার নিয়মে প্রশিক্ষণের জন্য অন্তত কিছু দিকনির্দেশ রয়েছে। এছাড়াও, এটি ইতিবাচক। আপনি যদি একটি সিস্টেম পরিবর্তন করতে যাচ্ছেন, তাহলে আপনাকে ম্যানেজারদের প্রশিক্ষণ দিতে হবে কিভাবে এটি ব্যবহার করতে হবে এবং কিভাবে কর্মক্ষমতা পরিচালনা ও নিরীক্ষা করতে হবে।

টেরি গার্টন জন হাটন ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ অ্যাক্টিভ এবং অবসরপ্রাপ্ত ফেডারেল কর্মচারীদের সহ-সভাপতি। জন, আসুন এই প্রশিক্ষণের থ্রেডটিকে আরও একটু টানুন। এটি একটি দীর্ঘস্থায়ী অভিযোগ যে ফেডারেল পরিচালকরা কর্মী ব্যবস্থাপনা এবং কর্মক্ষমতা ব্যবস্থাপনায় যথেষ্ট প্রশিক্ষণ পান না। নিয়ম মেনে চলা প্রশিক্ষণটি কার্যকর এবং কার্যকর কিনা তা নিশ্চিত করতে NARFE এখানে কী দেখবে?

জন হাটন হ্যাঁ, আমি মনে করি আমরা মানদণ্ডের দিক থেকে আরও কিছুটা নির্দেশিকা খুঁজব, আপনি যোগ্যতার ভিত্তিতে প্রত্যেকের সাথে আচরণ করছেন তা নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে আরও কিছুটা নির্দেশিকা। তাই প্রশিক্ষণ পর্যায়ে, আমি মনে করি আপনি হয়তো অধিকার-ভিত্তিক সিভিল সার্ভিস ধরে রাখার সেই সংস্কৃতির কিছুটা উদ্ভাবনের চেষ্টা করতে পারেন। আমি মনে করি প্রতিটি নতুন নিয়ম এবং আমি এখন কী করতে পারি তা শিখেছি, আগে যা করতে পারিনি, আমি মনে করি সবসময় সাহায্য করবে। তাই আমি মনে করি নিয়মের পরিবর্তনের বিষয়ে প্রশিক্ষণ উভয়ই, একটি এবং কীভাবে একজন ভাল ব্যবস্থাপক হতে হয় এবং আপনি কর্মক্ষমতার উপর ফোকাস করেন তা নিশ্চিত করুন এবং আপনি কেবল আপনার অ-ব্যবস্থাপনামূলক ভূমিকার উপর ফোকাস করেন না বরং আপনি সত্যিই এমনভাবে লোকেদের সাথে কাজ করার জন্য সময় নেন যাতে আপনি মিশনটি সম্পন্ন করতে আপনার কর্মীদের সাথে অংশীদারিত্বে থাকেন।

টেরি গার্টন এবং কর্মচারীর দৃষ্টিকোণ থেকে, এই সমস্ত পরিবর্তনগুলি বোঝার চেষ্টা করা, নির্দিষ্ট সুরক্ষা বা অধিকার বা পদ্ধতিগুলি কী কী যা আগামী কয়েক মাসে জনগণের সচেতন হওয়া উচিত?

জন হাটন ঠিক আছে, তাই বড়গুলির মধ্যে একটি, কিছু পরিবর্তন রয়েছে, আমি মনে করি সেগুলি সত্যিই উল্লেখযোগ্য, যেখানে আপনি যে সময়সূচী/ক্যারিয়ার নীতিতে স্থানান্তরিত হচ্ছেন, সেটিকে এই নতুন স্বীকৃত পরিষেবা ব্যবস্থায় পুনরায় শ্রেণীবদ্ধ করা হতে পারে যেখানে মেরিট সিস্টেম সুরক্ষা বোর্ডে আপনার এই আবেদনটি নেই, অবশ্যই একটি উদ্বেগের বিষয়। আপনার কাছে একটি গোপনীয়তা চুক্তি রয়েছে যা বেরিয়ে আসতে পারে যা আপনাকে স্বাক্ষর করতে বলা হবে, এটি এই উপযুক্ততা এবং ফিটনেস নিয়মের সাথে মিলিত। তাই যদি আপনি একটি ননডিসক্লোজার চুক্তিতে স্বাক্ষর না করার সিদ্ধান্ত নেন, তাহলে আপনি কি পদে অধিষ্ঠিত হওয়ার জন্য অযোগ্য বা অযোগ্য হতে বদ্ধপরিকর? এবং যাতে আপনি তখন একটি এজেন্সিকে OPM-এ রেফার করার জন্য হুমকি দিতে পারেন যে আপনাকে এর ভিত্তিতে পরিষেবা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে এবং এর কার্যকারিতার সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। তাই তারা সত্যিই তাদের প্রেসিডেন্সি পুনরায় কেন্দ্রীভূত করার সিস্টেমের চারপাশে একটি সম্পূর্ণ কাঠামো তৈরি করছে, এই একীভূত নির্বাহী তত্ত্ব এবং কংগ্রেসের এমন আইনকে চ্যালেঞ্জ করছে যা নির্দেশ করে যে, আপনি জানেন, কর্মীদের জন্য কিছু সুরক্ষা নিশ্চিত করার জন্য মেধা ব্যবস্থা অক্ষত থাকে।

টেরি গার্টন আপনি কি আশা করেন যে এই সমস্ত টুকরোগুলি কীভাবে একত্রে ফিট হয় তার আসল বোঝার প্রয়োজন হবে বা কয়েকটি আদালতের মামলার ফলাফলের উপর নির্ভর করবে?

জন হাটন ওহ, এটা অবশ্যই হবে. অর্থাৎ, NARFE এবং অন্যান্য সংস্থাগুলি সহ, সময়সূচী/ক্যারিয়ার নীতিকে আদালতে চ্যালেঞ্জ করা হচ্ছে। এই প্রক্রিয়ার কারণে বা সিভিল সার্ভিস সংস্কার আইনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণতার কারণে এই নিয়মগুলির অনেকেরই চ্যালেঞ্জ থাকবে। এবং তাই, আপনি জানেন, এটি দিনের শেষে যেখানে অবতরণ করে সেখানে কোন প্রশ্ন নেই। কিছু সময়ে, কংগ্রেস পা দিতে পারে। আমি এখন এবং বছরের শেষের মধ্যে এটি আশা করতে চাই না, তবে আমাদের এমন একটি কংগ্রেস থাকতে পারে যা পরের বছর ভিন্ন দেখায়, এবং সেখানে কিছু চেক করার চেষ্টা করা যেতে পারে। আদালতের মামলা অবশ্যই প্রাসঙ্গিক। প্রশাসনিক পদ্ধতির আইন অনুসারে এখানে সঠিক পদ্ধতিগুলি নেওয়া হয় এমন কিছুর জন্য নয়। এটা শুধু নয়, এটা কি সিভিল সার্ভিস রিফর্ম অ্যাক্ট মেনে চলে, কিন্তু আমরা দেখছি ট্রাম্প প্রশাসন সাংবিধানিক ভিত্তিতে যুক্তি দিচ্ছে। আমরা প্রথম দিনে তাদের এই সিনিয়র ম্যানেজার পরিষেবা সম্পর্কে এই সমস্ত নিয়ম বলতে দেখেছি যেখানে আমাদের কারণের জন্য অপসারণ করতে হবে। তারা অসাংবিধানিক এবং তারা আমাদের কর্তৃত্বের নিবন্ধকে বিলম্বিত করে। স্লটার সুপ্রিম কোর্টের মামলায় তারা এই যুক্তি তুলেছিল যে তারা এফটিসিকে বরখাস্ত করতে পারে, একই নজির এমএসপিবি প্রধানদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য কিনা তা এখনও নির্ধারণ করা হয়নি এবং এটি নিম্ন কর্মকর্তাদের কাছেও কতটা চেইন পর্যন্ত যায় তা এখনও নির্ধারণ করা হয়নি। তাই আদালতের মামলায় অনেক অনিশ্চয়তা, আইন প্রণয়ন নিয়ে অনিশ্চয়তা। সুতরাং, আপনি জানেন, এটি এমন কিছু হতে পারে যা মানুষকে ছয় মাস ধরে শিখতে হবে এবং তারপরে পুরানো সিস্টেমটি মনে রাখতে হবে, অথবা এটি দুটির সংমিশ্রণ হতে পারে। এবং, আপনি জানেন, আমি মনে করি যে আমরা বোর্ড জুড়ে এটি দেখছি, শুধুমাত্র ফেডারেল কর্মশক্তি নীতির সাথে নয়, কিন্তু যেহেতু আমরা ডিসি-তে আরও বেশি পক্ষপাতিত্ব করেছি, আমি মনে করি 1990-এর দশকের শুরুর দিকে এবং দলগুলির মধ্যে বৃহত্তর দোলনা থেকে এটি সত্যিই বেড়েছে। আমি মনে করি আপনি নীতিতে অনেক বড় পরিবর্তন দেখতে পাচ্ছেন। তাই এটি বর্তমান ট্রাম্প প্রশাসনের জন্য আমাদের কাছে যে কাঠামো রয়েছে তা হতে পারে, তবে একটি নতুন প্রশাসন আসছে, এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন নীতির সেট হতে পারে, এটি স্কোয়ার ওয়ানে ফিরে যায় কিনা এবং পুরানো নীতিগুলি বা মাঝখানে কোথাও এটিও দেখা যায়, তবে আমি মনে করি এটি ঠিক, এর সেই দিকটির সাথে, আপনি জানেন, নীতির দোলগুলি তৈরি করা উচিত এবং এটির পক্ষপাতিত্বের বিভিন্ন কাজ এবং চ্যালেঞ্জের আরও বিভ্রান্তি তৈরি করা উচিত। বিভ্রান্তি একটি নির্দিষ্ট নীতির চ্যালেঞ্জ।