1986 সালের ডিসেম্বরে, ফ্লোরিডার পিনেলাস কাউন্টিতে প্রসিকিউটরদের একটি সমস্যা ছিল। তারা 1985 সালে 14 বছর বয়সী শেলি বোজিও হত্যার ঘটনায় জ্যাক পিয়েরসির বিরুদ্ধে মৃত্যুদণ্ড পেতে পারেনি।
ইন্ট্রাকোস্টাল ওয়াটারওয়েকে উপেক্ষা করে 31টি ছুরিকাঘাতের ক্ষত সহ তার নগ্ন দেহ পাওয়া যাওয়ার আগের রাতে, শেলি পিয়ার্সি, তার বান্ধবী এবং তার দুই রুমমেটের সাথে অ্যালকোহল পান এবং গাঁজা ধূমপানে সময় কাটিয়েছিলেন। পিয়ার্সি, একজন 31 বছর বয়সী পুরুষ যার নারীর প্রতি সহিংসতার বিস্তৃত ইতিহাস রয়েছে, যিনি তার মৃত্যুর কয়েক মাস আগে শেলিকে ধাক্কা দিয়েছিলেন, অবশেষে একটি জটিল এবং পরস্পরবিরোধী স্বীকারোক্তি দিয়েছিলেন যা তার রুমমেটদের একজনকে দোষারোপ করেছিল।
যদিও বিচারকগণ পিয়ারসিকে ফার্স্ট-ডিগ্রি হত্যার জন্য দোষী সাব্যস্ত করেছেন, তবে তারা প্রসিকিউটররা যে মৃত্যুদণ্ড চেয়েছিলেন তার পরিবর্তে কারাগারে যাবজ্জীবনের সুপারিশ করেছিলেন-একটি “স্মরণীয় আঘাত”, যেমন সাংবাদিক পামেলা কোলফ ব্যাখ্যা করেছেন শয়তানকে ধর: উপসাগরীয় উপকূলে হত্যা, প্রতারণা এবং অবিচারের একটি সত্য গল্পমামলা সম্পর্কে তার শোষণকারী এবং অভিশাপ বই. ফার্স্ট-ডিগ্রি খুনের মামলায় মৃত্যুদণ্ড নিশ্চিত করা সেই সময়ে পিনেলাস কাউন্টিতে প্রসিকিউটরদের প্রধান লক্ষ্য ছিল, যেখানে রিগান যুগের কঠিন-অন-অপরাধের নীতিগুলি তার অ্যাপোথিওসিস খুঁজে পেয়েছিল। ফ্লোরিডা এই সময়ের মধ্যে মৃত্যুদন্ড কার্যকরে দেশকে নেতৃত্ব দেয়। “তবে ফ্লোরিডার মান অনুসারেও, পিনেলাস কাউন্টি আলাদা ছিল,” কলফ লিখেছেন। “প্রসিকিউটররা রাষ্ট্রীয় অ্যাটর্নির অফিসে আসা প্রায় প্রতিটি প্রথম ডিগ্রি হত্যা মামলায় মৃত্যুদণ্ড চেয়েছিলেন।”
কিন্তু রাষ্ট্রের কাছে মৃত্যুদণ্ড নিশ্চিত করার আরেকটি সুযোগ ছিল — পিয়ারসির রুমমেট, 40 বছর বয়সী জেমস ডেলির বিরুদ্ধে। একজন ভিয়েতনাম যুদ্ধের প্রবীণ যিনি মদ্যপানের সাথে লড়াই করেছিলেন, ডেলির শেলির সাথে কোন সম্পর্ক ছিল না এবং তিনি তার নির্দোষতা বজায় রেখেছিলেন। তদন্তকারীদের কাছে তাকে মামলার সাথে বেঁধে রাখার জন্য কোনও শারীরিক প্রমাণ ছিল না, শুধুমাত্র পিয়ারসির বিবৃতি। তাই গোয়েন্দা প্রধান জন হ্যালিডে এমন একটি কৌশলের দিকে ফিরেছেন যা রাষ্ট্র বারবার ব্যবহার করেছে: ডেলি তাদের কাছে স্বীকারোক্তিমূলক সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য একটি জেলহাউসের সাক্ষী খুঁজে পাওয়া।
সৌভাগ্যবশত হ্যালিডের জন্য, কোলফ লিখেছেন, অতীতে মৃত্যুদণ্ড নিশ্চিত করার জন্য তিনি যে ঠগটির সাথে কাজ করেছিলেন সে সবেমাত্র পিনেলাস কাউন্টি জেলে ফিরে এসেছিল: পল স্কালনিক, একজন অপরাধী ব্যক্তি যিনি “আমেরিকান ইতিহাসের সবচেয়ে প্রসিদ্ধ এবং কার্যকর জেলহাউসের সাক্ষী হয়েছিলেন।” বেশ কয়েক বছর ধরে, স্কালনিক বারবার বড় চুরির অভিযোগে কারাগারের ভিতরে এবং বাইরে ছিলেন এবং 27 জন বন্দীর বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিয়েছেন বা তথ্য দিয়েছেন।
Koloff দৃঢ়ভাবে জুড়ে বিবরণ হিসাবে শয়তান ধরাফ্লোরিডার প্রসিকিউটররা স্কালনিক এবং তার জোয়াল নামিয়ে নেওয়া সহ বন্দীদের সম্পর্কে তিনি যে অসম্ভাব্য গল্প বলেছিলেন তা “উপযোগী” বলে মনে করেছেন। “তিনি রাষ্ট্রের ঘনিষ্ঠ ছিলেন, সেই সাক্ষী যাঁর কথাগুলি জুরিকে মৃত্যু বেছে নিতে অনুপ্রাণিত করেছিল,” তিনি লিখেছেন৷ “যেখানে সন্দেহের জায়গা ছিল, স্কালনিক তা মুছে দিয়েছে।” বিনিময়ে, যদিও স্কালনিক এবং রাষ্ট্র সর্বদা এটি অস্বীকার করেছে, তিনি সাজা এবং প্যারোলের শুনানির ক্ষেত্রে অসাধারণ নম্রতা পেয়েছিলেন, যা তাকে দীর্ঘ কারাবাস – এবং পুনর্বিচার এড়াতে অনুমতি দেয়, কলফ লিখেছেন। স্কালনিক আবার একটি গল্প তৈরি করেছিলেন, বইটি ব্যাখ্যা করে যে এটি দেশের পক্ষে কাজ করবে, দাবি করে যে তিনি যখন ডেলির সেলের পাশ দিয়ে গেলেন, ডেলি উজ্জ্বল ভাষায় স্বীকার করেছিলেন।
“জেলহাউসের সাক্ষীর উপর নির্ভর করার জন্য একজন প্রসিকিউটরের সিদ্ধান্ত সাধারণত একটি লাল পতাকা হয়, একটি নির্মোহ স্বীকারোক্তি যে রাষ্ট্রের প্রমাণ এটি হওয়া উচিত তার চেয়ে বেশি নড়বড়ে,” কলফ যুক্তি দেন। ডেলির ক্ষেত্রে, যাইহোক, এটি স্কালনিকের সাক্ষ্য ছিল যা শুধুমাত্র প্রথম ডিগ্রি হত্যার জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়নি, তবে প্রসিকিউটররা যে মৃত্যুদণ্ড চেয়েছিলেন। এবং ডেলি মৃত্যুদণ্ডে প্রায় 40 বছর অতিবাহিত করার কারণে, স্কালনিকের সাক্ষ্য তার আপিলের জন্য একটি বাধা হিসাবে কাজ করে চলেছে। “একবার স্কালনিকের মতো একজন সাক্ষী এগিয়ে এসে তার সাক্ষ্য দিলে, ঘণ্টাটি ছেড়ে দেওয়া প্রায় অসম্ভব,” কোলফ ব্যাখ্যা করেন। এটি আমাদের আইনি ব্যবস্থার কৌশলগুলির জন্য ধন্যবাদ: “আদালতের দৃষ্টিতে, শপথের অধীনে দেওয়া সাক্ষ্য এবং জেরা-পরীক্ষার মাধ্যমে চ্যালেঞ্জ করা একটি অনুমান যা সঠিকভাবে পরীক্ষা করা হয়েছে, এবং তাই এর ওজন বেশি – প্রক্রিয়াটি আসলে সত্য প্রকাশ করে কি না।”
অন শয়তান ধরাএই ভয়ঙ্কর মামলার কোলফের সিনেমাটিক বিবরণ একটি ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার সম্ভাব্য মারাত্মক পরিণতিগুলিকে হাইলাইট করতে কাজ করে যা সত্য নির্ধারণ এবং ন্যায়বিচার করার চেয়ে দোষী সাব্যস্ত হওয়া নিয়ে বেশি উদ্বিগ্ন। ডেলি একমাত্র ব্যক্তি থেকে অনেক দূরে যাকে নির্দোষ দাবি করা হয়েছে যাকে কারাগারের সাক্ষীর সাক্ষ্যের ভিত্তিতে মৃত্যুদণ্ডে পাঠানো হয়েছিল। কোলফ 2024 সালের ন্যাশনাল রেজিস্ট্রি অফ এক্সোনেশনস রিপোর্টের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, যেখানে দেখা গেছে যে মৃত্যুদণ্ডের মামলায় 142 জনের এক চতুর্থাংশকে কারাগারে থাকা তথ্যদাতার সাহায্যে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল।
ডেলির দুর্দশা-এবং স্কালনিকের বিভ্রান্তির অন্তর্নিহিত পদ্ধতিগত সমস্যাগুলির এই আলোকসজ্জাই সংজ্ঞায়িত করে শয়তান ধরা আলাদাভাবে যদিও এটি কোলফের প্রথম বই, তিনি কয়েক দশক ধরে ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার রিপোর্টিং করেছেন, প্রথম স্টাফ লেখক হিসেবে টেক্সাস মাসিক এবং সম্প্রতি ProPublica-এ সিনিয়র রিপোর্টার হিসেবে যৌথ ভূমিকায় এবং কর্মী লেখক খ নিউ ইয়র্ক টাইমস ম্যাগাজিনযারা এর অনুসন্ধানী বৈশিষ্ট্য একসাথে প্রকাশ করে। এই বৈশিষ্ট্যগুলি, যা কঠোর রিপোর্টিং এবং বাধ্যতামূলক গল্প বলার সমন্বয় করে, ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার ত্রুটিগুলির দুঃখজনক খরচ প্রদর্শনের ক্ষেত্রে কোলফকে অতুলনীয় বলে প্রমাণ করেছে।
শয়তান ধরা লেখকের 2019 ProPublica থেকে বড় হয়েছেবার “Ad Sheker” উপস্থাপন করে, যা অন্যান্য জিনিসের মধ্যে জাতীয় ম্যাগাজিন পুরস্কার জিতেছে। বোজিও মামলায় স্ক্যালনিকের ভূমিকা দিয়ে মিথ্যা সাক্ষী শুরু হলেও, শেলির হত্যাকাণ্ডটি বইয়ের এক চতুর্থাংশ পথের মধ্যেই দেখা যায়। পরিবর্তে, 1978 সালের বসন্তে, যখন তাকে খারাপ পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়ার অপরাধে চুরির অভিযোগে হিউস্টনে জেলে পাঠানো হয়েছিল, তখন কোলফ জেলহাউসের সাক্ষী হিসাবে স্কালনিকের প্রথম কার্যকাল থেকে কালানুক্রমিকভাবে এগিয়ে যান। কারাগারে এবং বাইরে উভয় ক্ষেত্রেই স্কালনিকের ত্রুটিগুলির একটি বিস্তৃত ট্রেসিং কুল্লফকে টেক্সাস এবং ফ্লোরিডার ক্ষতিকারক নিদর্শন এবং প্রসিকিউটরদের ডেলিকে মৃত্যুদণ্ডে পাঠানোর আগে বছরের পর বছর ধরে স্থিরভাবে প্রদর্শন করতে দেয়। বারবার, রাষ্ট্রীয় প্রতিনিধিরা সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে Skalnik-এর অপরাধ – যার মধ্যে নাবালকদের যৌন নিপীড়ন অন্তর্ভুক্ত থাকবে – হিংসাত্মক অপরাধের অভিযুক্ত অপরাধীদের বিরুদ্ধে কথিত বাঁকানো মামলাগুলিতে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ ছিল৷
বইয়ের শেষের দিকে, কোলফ জোর দিয়েছিলেন যে কীভাবে স্কালনিক শুধুমাত্র শক্তিশালী অংশীদারদের কারণে এই ধরনের ক্ষতি করতে সক্ষম হয়েছিল। “যা তাকে এত বিপজ্জনক করে তুলেছিল তা তার বুদ্ধিমত্তা বা তার ধূর্ততা নয়, তবে যে প্রতিষ্ঠানগুলি আইনকে সমুন্নত রাখতে এবং সবচেয়ে দুর্বলদের রক্ষা করার কথা ছিল তারা তার মিথ্যাকে কতটা প্রসারিত করেছে,” তিনি লিখেছেন। “এই প্রতিষ্ঠানগুলি তার প্যাথলজিগুলিকে প্ররোচিত করেছিল, তাকে শক্তি এবং প্রভাব দিয়েছিল যা সে নিজে থেকে কখনও অর্জন করতে পারেনি, এবং বাস্তবে তাকে বড় অপরাধ করার লাইসেন্স দিয়েছে। সেগুলি না থাকলে, স্কালনিক একটি ছোট সময়ের কুটিল ছাড়া আর কিছুই হতে পারত না।” এটি একটি ভয়ঙ্কর অভিযোগ যা ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার কারাগারের ব্যবহারে দীর্ঘ-প্রয়োজনীয় সংস্কারকে উত্সাহিত করবে – এবং সম্ভবত, অবশেষে, জেমস ডেলিকে মুক্ত করবে।
