শিল্পীরা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার বিরুদ্ধে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে এবং কেউ কেউ জয়ীও হয়

যখন আটলান্টিক মহাসাগর কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা প্রশিক্ষণের জন্য ব্যবহৃত কাজের একটি অনুসন্ধানযোগ্য ডেটাসেট প্রকাশ করেছেন, কার্ক ওয়ালেস জনসন, অনেক শিল্পীর মতো, কৌতূহলবশত তার নামটি অনুসন্ধান করেছিলেন। এবং অনেক শিল্পীর মত, তিনি এটি খুঁজে পেয়েছেন। মূলত, তার বই, পছন্দ পালক চোর এবং জেলেরা এবং ড্রাগন – ননফিকশন বই যেগুলো তিনি “গবেষণা, লেখা এবং তদন্তে পাঁচ থেকে ছয় বছর ব্যয় করেছেন”—পাইরেট করা হয়েছিল এবং একটি চ্যাটবটে খাওয়ানো হয়েছিল। তিনি বলেছেন যে তিনি আবেগের একটি “ককটেল” অনুভব করেন: “চুরির নির্লজ্জতায় রাগ, লেখকদের জন্য এর অর্থ কী তা নিয়ে উদ্বেগ, এবং এই বিশাল কর্পোরেশনগুলির প্রতি প্রতিশোধের জন্য একটি সুস্থ তৃষ্ণা যারা গ্যালাক্টিকভাবে সমৃদ্ধ হয়েছে” তার বৌদ্ধিক সম্পত্তি ব্যবহার করে।

তিনি সক্রিয়ভাবে Sussman Godfrey-এর সাথে যোগাযোগ করেছিলেন, যে আইন সংস্থাটি ইতিমধ্যেই লেখকদের পক্ষে অ্যানথ্রপিকের বিরুদ্ধে মামলার নেতৃত্ব দিয়েছিল, কারণ তিনি তাদের মামলাটিকে “যে কেউ কিছু তৈরি করার চেষ্টা করেছিলেন তার পক্ষে মধ্যম আঙুল” হিসাবে দেখেছিলেন।

জনসন কয়েক ডজন লেখক, সঙ্গীতজ্ঞ, চিত্রকর এবং জীবনের সকল স্তরের শিল্পীদের মধ্যে একজন যারা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার বিরুদ্ধে লড়াইকে আদালতে নিয়ে যাচ্ছেন। তারা যে মামলাগুলি দাখিল করেছিল তা মূলত কপিরাইট ভিত্তিতে কোম্পানিগুলিকে লক্ষ্য করে, যদিও কেউ কেউ পরিষেবার শর্তাদি লঙ্ঘনের মতো অন্যান্য উপায়ের সন্ধান করেছিল। কিছু বছর ধরে স্থায়ী হয়েছিল, অন্যরা তুলনামূলকভাবে দ্রুত বসতি স্থাপন করেছিল। পথ ধরে, শিল্পীদের জয়-পরাজয়ের ন্যায্য অংশ রয়েছে, বিশেষ করে ন্যায্য ব্যবহারের সংজ্ঞা ঘিরে।

চিত্রশিল্পী এবং কার্টুনিস্ট সারাহ অ্যান্ডারসেন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার দৈত্যদের সরাসরি মুখোমুখি হওয়া প্রথম এবং সবচেয়ে স্পষ্টবাদীদের একজন। তিনি তার কমিক্স বর্ণনা করেন সারার ডুডল গভীর ব্যক্তিত্ব হিসেবে। এটি “আমার শিক্ষার একটি সংমিশ্রিত রেকর্ড, ছোটবেলায় আমি যে কমিক্স খেয়েছিলাম, এবং অনেক ছোট পছন্দ যা আমার জীবনের যোগফল তৈরি করে,” তিনি 2022 সালে লিখেছিলেন নিউইয়র্ক টাইমস সম্পাদকীয় তিনি, কার্লা অর্টিজ, কেলি ম্যাককারনান এবং অন্যান্য বেশ কিছু ভিজ্যুয়াল শিল্পীর সাথে, স্টেবিলিটি, মিডজার্নি, ডেভিয়েন্টআর্ট এবং রানওয়ে এআই-এর বিরুদ্ধে একটি ক্লাস অ্যাকশন মামলা দায়ের করেছিলেন। 2023 সালের জানুয়ারী থেকে মামলাটি আদালতের ব্যবস্থার মধ্য দিয়ে চলছে। এটি স্টেবিলিটির স্থিতিশীল বিস্তার এবং মিডজার্নি ইমেজ জেনারেটর প্রথম প্রকাশিত হওয়ার কয়েক মাস পরে। সেই সময়ে, জেনারেটিভ এআই বেশিরভাগই একটি কৌতূহল ছিল; ChatGPT ঠিক আগের নভেম্বরে আত্মপ্রকাশ করেছিল। এখন এটা জাতীয় নিরাপত্তার বিষয়।

ইতিমধ্যে, অন্যান্য শিল্পীরা, সম্ভবত অ্যান্ডারসেনের প্রচেষ্টায় উত্সাহিত হয়ে, মেটা, গুগল, অ্যানথ্রোপিক এবং এআই মিউজিক জেনারেটর সুনো সহ AI এর বৃহত্তম খেলোয়াড়দের উপর তাদের নিজস্ব আইনি আক্রমণ শুরু করেছে। সর্বোপরি, শিল্পীরা তাদের ব্যক্তিগত মামলাগুলি কীভাবে পরিণত হবে সে সম্পর্কে আশাবাদী, এবং কেউ কেউ বিশ্বাস করেন যে তাদের প্রচেষ্টাগুলি আদালতকে আইনি পাহারার দিকে পরিচালিত করতে সহায়তা করবে। কিন্তু তারা এআই কোম্পানিগুলোর পদ্ধতির বিষয়ে গভীর উদ্বেগও প্রকাশ করে। জনসন বলেছেন, “মনে হয় না এটি একটি বাস যা একগুচ্ছ বিচক্ষণ, বিচক্ষণ চিন্তাশীল মানুষ দ্বারা চালিত, এবং আমরা সবাই এতে আটকে আছি,” জনসন বলেছেন।

সমস্যাটি, অনেকে একমত বলে মনে হচ্ছে, বড় প্রযুক্তির প্রধান নির্বাহীরা এবং যারা এআই মডেল তৈরি করেন তারা মৌলিকভাবে শিল্প বোঝেন না বা সম্মান করেন না। অ্যান্ডারসন বলেছেন যে তিনি “লঙ্ঘন” অনুভব করেছেন এবং এটিকে “আমার জীবনের কাজকে একটি অ্যালগরিদমে হ্রাস করা” হিসাবে বর্ণনা করেছেন। লেখক Andrea Bartz, যেমন বই জন্য পরিচিত একজন লেখক আমরা এখানে কখনো আসিনি এবং অতিরিক্ত ঘর এবং অ্যানথ্রপিকের বিরুদ্ধে সুসম্যান গডফ্রেয়ের মামলার প্রধান বাদীর একই রকম প্রতিক্রিয়া রয়েছে। “আমি বিরক্ত, হতবাক, ভীত বোধ করেছি,” তিনি বলেছিলেন সীমান্ত. “আমি এত বছর ধরে কাজ করেছি এবং আমার হৃদয় ও আত্মাকে ঢেলে দিয়েছি তা দেখে আমার একটি বড় মানসিক প্রতিক্রিয়া ছিল যেটি এই বিগ টেক কোম্পানিগুলি তাদের অ্যালগরিদম প্রশিক্ষণের কারণে চুরি করেছে এমন হাজার হাজার বা লক্ষ লক্ষ বইয়ের মধ্যে মাত্র একটি।”

স্যাম কোগন তার আমেরিকান পপ রকের জন্য সর্বাধিক পরিচিত হতে পছন্দ করবেন, তবে গুগলের লিরিয়া এআই মিউজিক ইঞ্জিনের বিরুদ্ধে চলমান মামলার প্রধান বাদী হিসাবে সম্প্রতি তার নাম শিরোনামে রয়েছে। তিনি বলেন, “তারা আমাদের কাজের মূল্য কমিয়ে দেয়,” তিনি বলেন, “তারা এটি মানুষকে বিনামূল্যে দেয়, আপাতত বিনামূল্যে। তবে, কম গুরুত্বপূর্ণ নয়, তিনি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার “শিল্প” কে অমানবিক হিসাবে দেখেন। নকল সঙ্গীত তৈরি করা, তিনি বলেন, “আপনি করতে পারেন সবচেয়ে মানবতাবিরোধী কাজ।”

কোগন, বেশ কয়েকজন স্বাধীন সঙ্গীতজ্ঞের সাথে, গুগলকে তার পরিষেবার শর্তাবলী লঙ্ঘনের জন্য অভিযুক্ত করেছে। এটি তাদের মামলাকে অন্য অনেক ক্ষেত্রে থেকে কিছুটা আলাদা করে তোলে, যা প্রাথমিকভাবে কপিরাইট লঙ্ঘনের উপর ফোকাস করে। পরিবর্তে, কোগনের আইনজীবীরা যুক্তি দেন যে Google তার কন্টেন্ট আইডি সিস্টেম এবং ইউটিউব ডেটা লিরিয়া এবং প্রযোজকএআইকে প্রশিক্ষণের জন্য ভুলভাবে ব্যবহার করেছে। কোম্পানিটি বেশিরভাগ অভিযোগের বিবরণ সম্পর্কে মন্তব্য করতে অস্বীকার করে, যদিও এটি খারিজ করার জন্য একটি প্রস্তাব দায়ের করেছিল। ফাইলিংয়ে, Google দাবি করেছে যে YouTube এর শর্তাবলী এটিকে “পুনরুত্পাদন, বিতরণ, [and] ডেরিভেটিভ কাজ প্রস্তুত করতে।”

“এটি খাঁটি টোপ এবং সুইচ,” কোগন বলেছেন, YouTube নিয়মিত তার পরিষেবার শর্তাবলী পরিবর্তন করে। আঁটসাঁট, বাধ্যতামূলক TOS একটি আলোচনাযোগ্য চুক্তি নয়, এটি একটি গ্রহণ করা বা ছেড়ে দেওয়া পরিস্থিতি। Google দাবি করছে যে যেকোন সময়ে আপলোড করা যেকোনো কিছু সঠিকভাবে প্রশিক্ষণের উদ্দেশ্যে কোম্পানির অন্তর্গত। কোগন দাবি করেছেন যে এটি এমন “প্রযুক্তি যা উদ্ভাবিতও হয়নি, এবং আপনি যখন YouTube-এ আপনার জিনিসপত্র পোস্ট করেছিলেন তখন কারো চোখে এক পলকও ছিল না, এখন ন্যায্য খেলা।”

ক্রিস্টেল ডেলগাডো, একজন বিনোদন এবং বৌদ্ধিক সম্পত্তি অ্যাটর্নি যিনি শীর্ষ সঙ্গীত অ্যাটর্নি ইউটিউব চ্যানেল চালান, Google-এর দাবির সাথে গুরুতর সমস্যাটি গ্রহণ করেন৷ তিনি বলেন, “আমি মনে করি না যে কেউ ইউটিউব ব্যবহার করে এই ভেবে যে আপনি আপনার বিষয়বস্তু পুনর্নির্মাণের অধিকারগুলিকে ছেড়ে দিচ্ছেন,” কিন্তু যখন তিনি TOS খনন করেন, তখন তিনি দেখতে পান যে আপলোড করা ইউটিউবকে “একটি অপরিবর্তনীয় চিরস্থায়ী লাইসেন্স দেয়, যার অর্থ আপনি এটি ফিরিয়ে নিতে পারবেন না।”

এমন প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন গুগলের মুখপাত্র জ্যাক ম্যালোন সীমান্ত “যেমন আমরা বেশ কয়েক বছর ধরে বলেছি, আমরা মেশিন লার্নিং এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা অ্যাপ্লিকেশন সহ YouTube এবং Google জুড়ে নির্মাতা এবং দর্শকদের জন্য পণ্যের অভিজ্ঞতা উন্নত করতে YouTube-এ আপলোড করা সামগ্রী ব্যবহার করি।”

যে শিল্পীদের সাথে আমি কথা বলেছি তারা এটিকে Google এর অবস্থানের অপব্যবহার হিসাবে দেখেছে৷ ইউটিউবের মতো বড় একটি প্ল্যাটফর্ম থেকে অপ্ট আউট করা একটি বিকল্প নয়৷

যারা সবচেয়ে বেশি হারাতে দাঁড়িয়েছেন তারা হলেন স্বাধীন শিল্পী এবং সৃজনশীল শ্রমিক শ্রেণী। যখন লেখক রিচার্ড কাদরি, কৌতুক অভিনেতা সারাহ সিলভারম্যান, লেখক ক্রিস্টোফার গোল্ডেন এবং আরও কয়েকজন তাদের বই ব্যবহার করে তার লামা এআইকে সম্মতি ছাড়াই প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য মেটা মামলা করেছিলেন, তাদের ফাইলিং ঠিক সেই দাবি করেছিল। “যদিও এআই-উত্পাদিত বইগুলি সম্ভবত আগাথা ক্রিস্টির কাজের জন্য বাজারে খুব বেশি প্রভাব ফেলবে না,” অভিযোগে বলা হয়েছে, “তারা পরবর্তী আগাথা ক্রিস্টিকে লক্ষ্য করা বা লেখা চালিয়ে যাওয়ার জন্য পর্যাপ্ত বই বিক্রি করা থেকে খুব ভালভাবে বাধা দিতে পারে।”

জনসন বলেছেন যে “যে কেউ এই বিশ্ব-বিখ্যাত লেখক এবং চিত্রনাট্যকারদের উপর ফোকাস করেন তারা বিন্দুটি মিস করছেন।” হুমকি এই নয় যে AI সমস্ত দুর্দান্ত শিল্পকে স্থানচ্যুত করতে চলেছে। তিনি বলেছেন, “এআই কখনও লিখতে পারেনি গডফাদার … কিন্তু AI একটি মধ্যম মুভি লিখতে পারে। এআই একটি মাঝারি বই লিখতে পারে। এবং সেখানে প্রচুর লেখক এবং চিত্রনাট্যকার আছেন যারা সেই স্থানটিতে বাস করেন। এবং এটা তাদের জন্য একটি রায় নয়. তারা একটি বাজার পরিবেশন করে।”

বিচারক বি কাদরী বনাম মেটা এটি বাজারে ক্ষতির প্রমাণের অভাবের জন্য লেখকদের প্রাথমিক দাবিগুলির অনেকগুলিকে খারিজ করে দিয়েছে, তবে কপিরাইট লঙ্ঘন এবং পাইরেটেড উপাদানের ব্যবহারকে কেন্দ্র করে দাবির একটি সংকীর্ণ অ্যারে এখনও আদালতের মাধ্যমে তার পথ তৈরি করছে৷

অন বার্টজ বনাম এনট্রপিক্লাউডকে প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য ইন্টারনেট থেকে ডাউনলোড করা পাইরেটেড ই-বুক ব্যবহার করে কোম্পানিটি কপিরাইট আইন লঙ্ঘন করেছে বলে দেখা গেছে। কপিরাইট কেস-এ এখন পর্যন্ত সবচেয়ে বড় বন্দোবস্ত প্রদান করার পাশাপাশি – $1.5 বিলিয়ন – কোম্পানিটি তার পাইরেটেড ই-বুকগুলির ভাণ্ডার ধ্বংস করতেও সম্মত হয়েছে৷ কিন্তু যেখানে জিনিসগুলি জটিল হয়ে যায় তা হল সেকেন্ড-হ্যান্ড বইয়ের ভাণ্ডার – তাদের লক্ষ লক্ষ – কোম্পানিটি প্রকল্প পানামা নামে তার মডেলগুলিকে প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য কিনেছে এবং স্ক্যান করেছে৷ বিচারক উইলিয়াম আলসোপ রায় দিয়েছিলেন যে স্নাতক অধ্যয়নে স্নাতকোত্তর ডিগ্রি অর্জনের জন্য বৈধভাবে কেনা বইগুলির ব্যবহারকে ন্যায্য ব্যবহার হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল কারণ এটি ছিল “যথেষ্ট রূপান্তরকারী”।

“আমি রায়ের এই অংশের বিষয়ে বিচারকের সাথে দৃঢ়ভাবে একমত নই… আমি সত্যিই আশা করি যে ভবিষ্যতের আদালত আলো দেখবে,” বার্টজ বলেছেন। “এমনকি একটি লাইব্রেরি একটি বইয়ের একটি প্রকৃত কপি কিনতে পারে না, এটি স্ক্যান করতে পারে এবং এটি একটি ই-বুক হিসাবে ধার দেওয়া শুরু করতে পারে,” সে বলে৷

তবুও, তিনি এই সত্যটি থেকে সরে যেতে চান না যে অ্যানথ্রপিকের বিরুদ্ধে তার মামলা প্রথমবারের মতো একটি বড় এআই কোম্পানিকে জবাবদিহি করা হয়েছে এবং সম্মতি ছাড়াই শিল্পীদের কাজ ব্যবহার করার জন্য ফলাফলের সম্মুখীন হয়েছে। তিনি ল্যান্ডমার্ক সেটেলমেন্টকে “একটি AI কোম্পানির বিরুদ্ধে সৃজনশীলদের প্রথম বড় বিজয় হিসাবে বর্ণনা করেছেন…আশা করি এটি শিল্পে কিছু অত্যাবশ্যকীয় রেললাইনের দিকে আমাদের পথ দেখাবে।”

ডেলগাডো, যিনি স্বাধীন সঙ্গীতশিল্পীদের পক্ষে সোনো এবং অডিওর বিরুদ্ধে মামলার নেতৃত্ব দিচ্ছেন, তিনিও সমান আশাবাদী। অ্যানথ্রোপিক এবং মেটার বিরুদ্ধে মামলায় সংকীর্ণ বাধা সত্ত্বেও, তিনি বিশ্বাস করেন যে পেন্ডুলাম শিল্পীদের পক্ষে দুলছে। “এই মুহূর্তে এই কোম্পানিগুলির সাথে, তারা সত্যিই নার্ভাস,” সে বলে। “শুধুমাত্র তাদের বিরুদ্ধে মামলা করা হয়নি, আদালত এবং বিচারকরাও আমাদের পথ ঘুরতে শুরু করেছে এবং জনমতের আদালতও তাই।” জরিপগুলি দেখিয়েছে যে লোকেরা, অন্ততপক্ষে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ক্ষেত্রে স্বচ্ছতা চায়।

যাইহোক, আইনি লড়াইয়ে জিতলেও, আমি যে সমস্ত নির্মাতা এবং আইনজীবীদের সাথে কথা বলেছি তারা AI এর ক্রমবর্ধমান জোয়ারের মুখে জীবিকা নির্বাহ চালিয়ে যাওয়ার শিল্পীদের ক্ষমতা নিয়ে উদ্বিগ্ন।

“আমরা এই ধারণাটি বিপণন করার জন্য এত অর্থ ব্যয় করেছি যে AI অনিবার্য,” বার্টজ বলেছেন, “এবং এটি খুব প্ররোচনামূলক এবং এটি খুব কোলাহলপূর্ণ এবং এটি খুব সাধারণ। তবে আমি কেবল লোকেদেরকে উৎসাহ দেব যে এই কোম্পানিগুলি শিল্পের, আমাদের সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার জন্য, আমাদের পরিবেশের জন্য, বৈশ্বিক অর্থনীতিতে যে ক্ষতি করছে তা নিয়ে ভাবতে, কারণ তারা ক্রমাগত অর্থ সংগ্রহ করছে এবং অর্থ সংগ্রহ করছে।”