প্রয়াগরাজ, এলাহাবাদ হাইকোর্ট উল্লেখ করেছে যে একটি মুক্ত সংগ্রামে, প্রতিটি পক্ষ তার নিজের কাজের জন্য দায়ী, এবং 1984 সালের একটি জমি বিবাদের জন্য সংঘর্ষে দুই পুরুষের দোষী সাব্যস্ত করার সময় চারজন মহিলাকে খালাস দিয়েছে।
রায় দিতে গিয়ে বিচারক সঞ্জীব কুমার বলেছেন, “যখন প্রমাণ থেকে স্পষ্ট নয় যে সংঘর্ষে আগ্রাসী কে ছিল, তখন এটি বিবেচনা করা হবে যে এটি একটি অবাধ লড়াই যেখানে প্রত্যেক ব্যক্তি তার কাজের জন্য দায়ী।”
উত্তর প্রদেশের ললিতপুর জেলার অতিরিক্ত দায়রা জজের 1988 সালের জুনের রায়ের বিরুদ্ধে দায়ের করা আপিলের শুনানির সময় এই রায় আসে।
মামলার তথ্যানুযায়ী, ১৯৮৪ সালের ২০ সেপ্টেম্বর মন্নু লালের অভিযোগে একটি এফআইআর দায়ের করা হয়। অভিযোগে অভিযোগ করা হয় যে, আসামিরা বসতগুয়া গ্রামের নজরবাগ কুনওয়ায় 6.45 একর জমির একটি বিতর্কিত জমিতে জোর করে ফসল কাটা শুরু করেছিল।
প্রসিকিউটরের মামলা অনুসারে, একটি লড়াই দোষীদের এবং তথ্যদাতাদের মধ্যে সংঘর্ষের দিকে পরিচালিত করে, যেখানে হুইসেলব্লোয়ার এবং গুপ্তচররা জড়িত ছিল। সংঘর্ষে উভয় পক্ষ আহত হয়।
সংঘর্ষের ফলে দোষী জালিম এবং ভগীরথের পক্ষ থেকে দুজন ব্যক্তির মৃত্যু হয়েছিল যাদের জন্য তথ্যদাতাদের পক্ষ থেকে 15 জনের বিরুদ্ধে ভারতীয় দণ্ডবিধির 302 ধারার অধীনে একটি ক্রস মামলা দায়ের করা হয়েছিল।
1988 সালে, প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত 12 জনকে দোষী সাব্যস্ত করে এবং তাদের ভাল আচরণের জন্য এক বছরের জন্য প্যারোলে মুক্তি দেয়।
নিম্ন আদালতের আদেশের বিরুদ্ধে আপিলের ক্ষেত্রে, দোষীরা 1988 সালে সুপ্রিম কোর্টে যান। আপিলের বিচারাধীন থাকাকালীন, ছয়জন আপিলকারী মারা যান এবং তাদের জন্য আপিল খারিজ হয়ে যায়। বাকি ছয়জন আপিলকারী চার নারী ও দুজন পুরুষের জন্য আপিল টিকে আছে।
সাক্ষ্যপ্রমাণ বিবেচনা করে, সুপ্রিম কোর্ট উল্লেখ করেছে যে বিরোধপূর্ণ জমি নিয়ে পক্ষগুলির মধ্যে মামলা রয়েছে এবং প্রসিকিউশন স্পষ্টভাবে দেখাতে ব্যর্থ হয়েছে যে কে আগ্রাসী এবং কোন পক্ষ জমিতে গোলকধাঁধা ফসল বপন করেছিল।
আদালত বলেছে যে যখন প্রসিকিউশন দ্বারা প্রমাণিত হয় না যে বিবাদে থাকা জমি বা ফসল তথ্যদাতাদের, তখন তাদের সম্পত্তির ব্যক্তিগত সুরক্ষার অধিকার উঠে না।
“অতএব, যখন প্রমাণ থেকে স্পষ্ট নয় যে কোন পক্ষ আক্রমণকারী ছিল, তখন এটি বিবেচিত হবে যে এটি একটি অবাধ লড়াই। একটি অবাধ লড়াইয়ের ক্ষেত্রে, প্রতিটি ব্যক্তি বা দল তার কাজের জন্য দায়ী,” আদালত উল্লেখ করেছে।
চারজন জীবিত আপীলকারীকে দায়ী করা ভূমিকার বিষয়ে, আদালত চার প্রসিকিউশন সাক্ষীর সাক্ষ্যের মধ্যে বৈপরীত্য উল্লেখ করেছে। তিনি উল্লেখ করেন যে চার আপিলকারী ঘটনাস্থলে উপস্থিত থাকার সময়, আহত প্রসিকিউশনের সাক্ষীরা জেরা করার সময় নিজেরাই বলেছেন যে তারা অস্ত্র তুলেননি বা তারা কোনো হামলাও করেননি।
“মহিলাদের কেউ কাউকে আক্রমণ করেনি এবং উভয় পক্ষই একে অপরকে আক্রমণ করেছে। তাই অভিযুক্ত বদি বাহু ওরফে কাঞ্চন দেবী, ভজন লালের স্ত্রী সঞ্জালি বাহু, বৈজনাথের স্ত্রী মঞ্জলী বাহু এবং জালিমের স্ত্রী মঞ্জলী বাহু কোন সাধারণ প্রমাণের সাথে অংশ নিয়েছিলেন এমন কোন সুস্পষ্ট প্রমাণ নেই।
অতএব, আদালত, 21 জুলাই তার রায়ে, তাদের দোষী সাব্যস্ততা বাতিল করে এবং তাদের সমস্ত অভিযোগ থেকে খালাস দেয়। যাইহোক, হাজন লাল এবং রামানন্দের মধ্যে বেঁচে থাকা দুই পুরুষ আপীলকারীর বিষয়ে, আদালত সুনির্দিষ্ট এবং নির্ভরযোগ্য প্রত্যক্ষদর্শী প্রমাণ পেয়েছে যা সংঘর্ষে তাদের সক্রিয় অংশগ্রহণকে প্রতিষ্ঠিত করেছে। অতএব, তাদের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার কারণে, বিচারক তাদের শর্তসাপেক্ষে ভাল আচরণ বজায় রাখার জন্য একটি বন্ড কার্যকর করার জন্য এক মাসের মধ্যে প্রথম উদাহরণের আদালতে হাজির হওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন।
এই নিবন্ধটি পাঠ্য পরিবর্তন ছাড়াই একটি সংবাদ সংস্থার স্বয়ংক্রিয় আপডেট থেকে তৈরি করা হয়েছে৷
