কেভিন ওয়ার্শ তিনটি মূল বাক্য খুঁজে পেয়েছেন। কিভাবে ফেড রক্ষক তাদের ব্যাখ্যা

“যদি ওয়ারশের চেয়ারম্যান নীতির চারপাশে আরও খোলামেলা আলোচনাকে উত্সাহিত করেন এবং এমন একটি পরিবেশ তৈরি করেন যেখানে লাভের অনুমানকে চ্যালেঞ্জ করা যায় এবং সহজভাবে গ্রহণ করা যায় না, তবে এটি শেষ পর্যন্ত আরও ভাল নীতিনির্ধারণের দিকে পরিচালিত করবে৷ প্রতিটি পৃথক বৈঠকের ফলাফল পরিবর্তনে সুবিধা কম এবং সময়ের সাথে সাথে সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার গুণমান উন্নত করার ক্ষেত্রে বেশি।”

“পরিবেশ নিশ্চিত করা [Federal Open Market Committee] মিটিং সব মতামত/আর্গুমেন্ট শোনার অনুমতি দেয়. আমি নোট করি যে আমি যখন FOMC তে ছিলাম তখন এটি ইতিমধ্যেই ছিল। আমি যা বলেছি বা আমি যে পলিসি মামলা দিয়েছি তাতে আমি কখনই সীমাবদ্ধ বোধ করিনি। বাস্তবে, এটি টেবিলের চারপাশে 19 জন লোক তাই কিছু শৃঙ্খলা থাকা দরকার, অন্যথায় এটি কেবলমাত্র উচ্চস্বরে শোনা যাচ্ছে এবং আপনি আসলে কম মতামত আনতে পারবেন কারণ এতে ঝাঁপিয়ে পড়া কঠিন হবে।”

“এফওএমসি মিটিংগুলি খুব স্ক্রিপ্টেড বিষয় হতে থাকে, জোরে জোরে প্রস্তুত করা মন্তব্য এবং সীমিত কথোপকথন সহ। ওয়ার্শ আরও পিছনে-আগামী জীবনধারা চায় – এমন একটি স্টাইল যার সাথে তিনি আরও স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেন। বিন্যাসটি নীতিগত সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করার সম্ভাবনা কম, এবং 19 জন অংশগ্রহণকারী একটি বিনামূল্যের জন্য একটি বড় দল।”

“কেভিনের কাছে, এটি FOMC এবং বোর্ডের মধ্যে ঘটে যাওয়া স্বাভাবিক বিতর্কের তার অভিব্যক্তি। এটি মতামতের সুস্পষ্ট পার্থক্যকে বোঝায়, তবে সমস্ত ‘পারিবারিক দ্বন্দ্ব’-এর মতো এটি পরিবারের সদস্যদের কাছে রাখা এবং জনসাধারণের কাছে খুব বেশি প্রকাশ না করা ভাল। আমি মনে করি এটি দ্বিতীয় অংশ যে কমিটির সহকর্মীরা (এবং বাজারের অংশগ্রহণকারীরা এটির বিষয়ে স্পষ্টভাবে বুঝতে পেরেছেন যে কমিটির সাথে তাদের সমস্যা নেই) জনসাধারণের ইচ্ছা, বা অন্তত আরও খোলামেলা উপায়ে (চেয়ারম্যান বর্ষের কাছ থেকে) বাহ্যিক চাপ (পটাস, কংগ্রেস, বাজার) থেকে সরানোর একটি উপায়।

“আমি অনুমান করি পারিবারিক সংগ্রাম হল যে তিনি জনপ্রিয় হওয়ার চেষ্টা করছেন, কিন্তু এটি ঐতিহ্য থেকে বিচ্যুত হয় না [Ben] বার্নাঙ্কে (সর্বজনীনভাবে) বিরোধপূর্ণ মতামতকে স্বাগত জানায়।”

“ওয়ার্শ যা বোঝাতে চান তা বোঝাতে এটি যথেষ্ট অস্পষ্ট, কিন্তু প্রেক্ষাপটে, এটি সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং কাঠামোগত সংস্কারের ভিত্তি বলে মনে হয় যা তিনি প্রদর্শন করছেন৷ গ্রীষ্মের সময় (সিনট্রাতে) তিনি বলেছিলেন যে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নেতৃত্বে তার সহকর্মীরা ‘প্রথম নীতিতে ফিরে যাওয়ার ইচ্ছা’ ভাগ করে নিয়েছিলেন যখন তিনি তার অর্থ সংক্রান্ত নীতি নির্ধারণের সম্পূর্ণ মোনেট প্রক্রিয়ার বিষয়ে প্রশ্ন করেছিলেন৷ অর্থের জন্য”, ‘প্রথম নীতি’ হিসাবে একই সাধারণ কাপড় থেকে কাটা। দুর্ভাগ্যবশত, আর্থিক নীতির বিজ্ঞান এবং আর্থিক নীতির অন্যান্য কাজের ঘোড়া (ফিলিপস বক্ররেখা), অর্থনৈতিক পূর্বাভাস এমনকি ওয়ার্শের প্রথম নীতি পদ্ধতিতে সহায়ক বলে মনে হয় না। মূল্যস্ফীতির জন্য বছরের পর বছর মিসকে দায়ী করতে তিনি লজ্জা পাননি [Jerome] পাওয়েল এবং কোম্পানি। নিম্ন সুদের স্তর, ব্যালেন্স শীট, আগে আঁটসাঁট না করা, FAIT ইত্যাদি, এই সবই (ভারেশের জন্য) ছিল ‘প্রথম নীতি’ থেকে বিচ্যুতি।”

“‘প্রথম নীতি’ হল ‘প্রশ্ন সবকিছু’র কোড। ওয়ার্শ বারবার বলেছেন যে তিনি ফেডে “শাসন পরিবর্তন” চান এবং সেই এজেন্ডার সাথে সামঞ্জস্য রেখে কীভাবে মুদ্রানীতি পরিচালিত হয় তার প্রাথমিক অনুমান নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। আমি সন্দিহান যে ওয়ার্শ প্রথম নীতিগুলি পুনরায় লিখতে পারে। এটা দেখানোর জন্য যথেষ্ট নয় যে একটি ভিত্তি ত্রুটিপূর্ণ; যে একটি ভাল প্রতিস্থাপন প্রস্তাব প্রয়োজন. এমনকি তার টাস্ক ফোর্সের সাথেও, ওয়ার্শ সম্ভবত নতুন প্রথম নীতিগুলি মিস করতে পারে – আর্থিক নীতিতে কোনও শাসনের পরিবর্তন হয়নি, তবে এটি কীভাবে করা হয়েছে তার কিছু ক্রমবর্ধমান উন্নতি।”

“ফেড যেভাবে মূল্য স্থিতিশীলতা এবং সর্বাধিক কর্মসংস্থানের দ্বৈত ম্যান্ডেট লক্ষ্যগুলি পূর্বকল্পিত ধারণা বা অনুমান ছাড়াই অর্জন করতে কাজ করে তা পুনর্বিবেচনা করুন, বা পন্থাগুলিকে প্রতিরোধ করুন কারণ সেগুলি বর্তমান পদ্ধতির থেকে আলাদা হতে পারে৷ যোগাযোগ, মুদ্রাস্ফীতি এবং শ্রম বাজার মূল্যায়ন, ব্যালেন্স শীট এবং অপারেটিং কাঠামোর সর্বোত্তম পন্থা কী তা সম্পর্কে প্রথমে চিন্তা করুন এবং তারপরে ডেটা ট্রান্সমিশনকে কীভাবে বিবেচনা করতে হবে৷”

“উল্লেখ্য যে কমিটি বড় পরিবর্তন করতে চায় না – শুধুমাত্র একটি বা দুটি শব্দ দ্বারা বিবৃতিটি কতবার পরিবর্তিত হয়েছে তা বিবেচনা করুন। প্রথম নীতিগুলি থেকে এই পুনর্বিবেচনা কমিটিকে ছোটখাট সংশোধনের পরিবর্তে নতুন পদ্ধতির বিবেচনা করতে মুক্ত করে। তারপরে তাদের সেখানে কীভাবে পৌঁছানো যায় তা নিয়ে ভাবতে হবে।”

“‘প্রথম নীতিমালা’ লাইনটি মনে হয় যে অভিজাত প্রতিষ্ঠানের পিএইচডি সম্পর্কে তার মন্তব্যের মতো একই চেতনা রয়েছে যেগুলি আর্থিক নীতিতে অর্থ রাখে না। উভয়ই ইঙ্গিত করে যে প্রতিষ্ঠানটি একাডেমিকভাবে চালিত প্রকারগুলি ফেডকে কিছু মৌলিক অর্থনৈতিক নীতির উপর ফোকাস করা থেকে বিভ্রান্ত করতে দিয়েছে। (পাওয়েল পিএইচডিও ছিলেন না তবে তিনি অবশ্যই এটি সম্পর্কে কম প্রতিরক্ষামূলক বলে মনে করেন!)

“প্রথম নীতিতে প্রত্যাবর্তন নীতিনির্ধারণের ক্ষেত্রে তাৎপর্যপূর্ণ প্রভাব ফেলতে পারে। ফেডের ম্যান্ডেট কী, এবং কীভাবে এটি সেই ম্যান্ডেটটি বাস্তবায়ন করা উচিত? আপনি এই আরও ‘আসল’ পদ্ধতির সাথে একমত হন বা না হন, এটি ওয়ার্শ প্রতিষ্ঠানের দিকে নিয়ে যেতে চায় বলে মনে হয়। এটি ফেডকে বৃহত্তর আর্থিক নিয়ন্ত্রণ এবং সি সহ বৃহত্তর নীতির নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রের বাইরে আরও সীমিত ভূমিকা অফার করে। বিস্তৃত সমস্যা, এটি বিশ্বব্যাপী আর্থিক সংকটের পর থেকে ফেডের ভূমিকা কতটা প্রসারিত হয়েছে এবং সম্প্রসারণটি খুব বেশি হয়েছে কিনা তা পুনর্মূল্যায়ন করার ইচ্ছার পরামর্শ দেয়।”

“এটি মিল্টন ফ্রিডম্যানের লাইনটি ফিরিয়ে আনে যে “মূল্যস্ফীতি সর্বদা এবং সর্বত্র একটি আর্থিক ঘটনা, এই অর্থে যে এটি কেবলমাত্র আউটপুটের তুলনায় অর্থের পরিমাণে দ্রুত বৃদ্ধির মাধ্যমে উত্পাদিত হতে পারে”।

“দীর্ঘ মেয়াদে, মূল্যের স্থিতিশীলতা অর্জনের জন্য, ফেডকে অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে সামগ্রিক চাহিদা সামগ্রিক সরবরাহের চেয়ে শক্তিশালী বৃদ্ধি পাবে না। অন্যথায়, মূল্যের চাপ এবং ক্রমাগত মুদ্রাস্ফীতি থাকবে।”

“উল্লেখ্য যে স্বল্প মেয়াদে এমন কিছু সময় আসতে পারে যখন সরবরাহ সাময়িকভাবে ব্যাহত হয় এবং নির্দিষ্ট পণ্য এবং/অথবা পরিষেবার দাম বেড়ে যায়। ফেড এটি পরীক্ষা করতে চাইবে কারণ আর্থিক নীতির পদক্ষেপ অর্থনীতিকে প্রভাবিত করার সময় সরবরাহের ব্যাঘাত শেষ হয়ে যাবে – এটি আর্থিক নীতির প্রভাবের দীর্ঘ এবং পরিবর্তনশীল পিছিয়ে থাকার কারণে। কিন্তু যখন সরবরাহে বিঘ্ন ঘটে বা একাধিক ব্যাঘাত ঘটে তখন আরও বেশি সময় ধরে বিঘ্নিত হয়। আমাদের নিশ্চিত করতে হবে যে মুদ্রানীতি চাহিদার সাথে যোগানের সাথে মেলে তা যথেষ্ট সীমাবদ্ধ, অন্যথায় মুদ্রাস্ফীতি ক্রমাগত বৃদ্ধি পাবে।”

“‘মূল্যস্ফীতি একটি পছন্দ’ হল ওয়ার্শের পরামর্শদাতা, মিল্টন ফ্রিডম্যানের প্রতি সম্মতি, যিনি বলেছিলেন যে “মূল্যস্ফীতি সর্বদা এবং সর্বত্র একটি আর্থিক ঘটনা।” ফেডের কাঠামোতে ইতিমধ্যে এর একটি সংস্করণ রয়েছে: “দীর্ঘ মেয়াদে মুদ্রাস্ফীতির হার প্রাথমিকভাবে আর্থিক নীতির দ্বারা নির্ধারিত হয়।” ওয়ার্শ বছরের জন্য সংক্ষিপ্ত কিছু কথা বলেছেন, তবে তিনি এফ-এর জন্য কিছু কথা বলেছেন। চালান, সরবরাহের ধাক্কা যেমন শক্তির ব্যাঘাত বা শুল্ক মুদ্রাস্ফীতিকে সরাতে পারে, ফেডের শব্দগুলি যাই হোক না কেন মুদ্রানীতিতে অন্যান্য ফেড কর্মকর্তাদের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করবে না, তবে এটি ফেড কী করতে পারে সে সম্পর্কে জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করতে পারে।”

“এর যৌক্তিক উপসংহারে, এটি এমন একটি ফেডের পরামর্শ দেয় যা প্রাথমিকভাবে শুল্ক, রাজস্ব উদ্দীপনা, বা সরবরাহের ধাক্কার মতো বহিরাগত কারণগুলির জন্য দীর্ঘায়িত মুদ্রাস্ফীতি সংক্রান্ত অসঙ্গতিগুলিকে দায়ী করতে কম ইচ্ছুক। ওয়ার্শের বার্তাটি মূলত যে “বক আমাদের সাথে থামে।” ফলস্বরূপ, ওয়ার্শের চেয়ারম্যান হবেন [be] ক্রমাগত উচ্চ মুদ্রাস্ফীতির জন্য ব্যাখ্যা কম সহনশীল যা ফেডারেল রিজার্ভের ভূমিকাকে স্বীকার করে না। তার দৃষ্টিতে, প্রতিটি মুদ্রাস্ফীতির ধাক্কার জন্য ফেড দায়ী নাও হতে পারে, তবে এই ধাক্কাগুলি যাতে ক্রমাগত মুদ্রাস্ফীতিতে পরিণত না হয় তা নিশ্চিত করার জন্য এটি চূড়ান্তভাবে দায়ী।

“আমি মনে করি তার বাক্য ‘মুদ্রাস্ফীতি একটি পছন্দ, এবং ফেডকে অবশ্যই এর জন্য দায় নিতে হবে’ তার অন্য একটি ক্যাচফ্রেজের পাশে অদ্ভুতভাবে বসে ‘আমি বিশ্বাস করি না আমাদের একটি নিষ্ঠুর পছন্দ আছে।’ বৃদ্ধি এবং মুদ্রাস্ফীতির মধ্যে একটি স্বল্পমেয়াদী ট্রেড-অফ প্রশ্ন উত্থাপন করে: কেন ফেড কখনও মুদ্রাস্ফীতি বেছে নেবে? কেন্দ্রীয় ব্যাংকের স্বাধীনতার জন্য অর্থনৈতিক যুক্তিটি এই ধারণার উপর নির্ভর করে যে একটি রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত কেন্দ্রীয় ব্যাংক দীর্ঘমেয়াদী মূল্য স্থিতিশীলতার ব্যয়ে অর্থনীতিকে রস করার জন্য সেই স্বল্পমেয়াদী বাণিজ্য বন্ধের সুবিধা নিতে প্রলুব্ধ হতে পারে।

“এটি আরেকটি বাক্যাংশ যা ওয়ার্শ যা বলতে চায় তা বোঝাতে পারে। KW-এর অধীনে প্রথম FOMC বিবৃতিতে তার (এবং কমিটির) তাদের মুদ্রাস্ফীতি আদেশের পুনঃবিবৃতি অনুসারে, ‘কমিটি মূল্য স্থিতিশীলতা প্রদান করবে।’ ” যদিও সেন জন কেনেডি, আর-লুইসিয়ানা দ্বারা আক্রমণাত্মকভাবে প্রশ্ন করা হলে, ওয়ার্শ ঠিক কী তা ব্যাখ্যা করতে চেয়েছিলেন। বন্ধ হতে পারে. তিনি তার পূর্বসূরিদের সমালোচনা করেছিলেন, যারা তিনি দাবি করেছিলেন যে তারা উচ্চ মুদ্রাস্ফীতির হারে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেন। ‘ফেড এর দায় নিচ্ছে’ সম্পর্কে, আমি চেয়ারম্যান ভার্শের সাথে একমত। সবচেয়ে সহজ ক্ষেত্রে, ফেড অর্থের মূল্য নির্ধারণ করে, এবং যদি অর্থ খুব সস্তা হয় তবে ফেডকে অবশ্যই কাজ করতে হবে।”